LOS DELINCUENTES QUE SE SE ALZARON CON UN MILLÓN DE PESOS EN
UNA SALIDERA BANCARIA SON FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO
El video original de los encapuchados
El humorista del programa Economía Polítca,
Pedro Rosemblat, hizo reír a todos en el piso de C5N con una curiosa versión
del audio del video en el que aparecen los ladrones de General Rodríguez, pero
interpretando a un personaje del Gobierno.
"Trabajo en el equipo económico del
Gobierno nacional", arranca el delirante audio que retrata con mucha
gracia el plan de ajuste que aplica el gobierno nacional contra los salarios de
los trabajadores para que el país sea "competitivo".
El conductor de Economía Política, Roberto
Navarro, no pudo evitar lanzar la risotada cuando el video salió al aire. Ver
el Video
VÍCTOR HUGO A NELSON CASTRO: "TOCASTE FONDO. ESTO YA NO
ES PERIODISMO"
Luego de la vergonzosa entrevista (si es que se la puede
llamar así) que el periodista defensor del Grupo Clarín, Nelson Castro, le hizo
al exministro de Economía, Víctor Hugo Morales hizo su descargo. Muy dolido, VH
expresó: "Tocaste fondo. Esto ya no es periodismo".
Víctor Hugo Morales se mostró muy indignado luego del 'mano
a mano' de Nelson Castro con el ex ministro de Economía, Axel Kicillof, en su
programa 'El Juego Limpio'. Aunque parece que de limpio no tuvo nada.
CAPUSOTTO TE EXPLICA LA ENTREVISTA DE NELSON
CASTRO A AXEL KICILLOF
#YoVotoVsBloqueo: El sitio del pueblo de #Cuba
convoca a una votación electrónica mundial contra el bloqueo económico,
comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos a Cuba durante
más de medio siglo.
Este año, junto a la Asamblea General de las Naciones Unidas, los pueblos de todo el mundo también votan contra el bloqueo...
!Contamos contigo! Vota aquí
Cuando la impotencia no te deja pensar, cuando
la rabia no te deja escribir, cuando el dolor no te deja llorar, las fotos se
vuelven gritos, ante los dedos estúpidos que balbucean unas líneas, mientras
los ojos escupen sobre el teclado. ¿Saben cuántos años tiene, Ezequiel
Villanueva Moya? No hay razones, ni a derecha, ni a izquierda, ¡15 años tiene,
cagones de mierda!
Atrevido, tuvo el tremendo tupé de salir la
noche del sábado para visitar a su abuela Beti, que también vive en la Villa
21. De regreso, lo paró la Policía Federal para revisarlo y, aprovechando que
justo lo saludaba su amigo Iván Navarro, los denigraron un rato a los dos,
entre amenazas y chicanas sobre el supuesto origen espurio de sus prendas. “Yo
me acerqué para darle un abrazo a Eze y un oficial, así, de la nada,
directamente vino y me pegó una trompada”.
Negativa la requisa, los dejaron ir, pero apenas
30 pasos, donde volvieron a ser interceptados por tres móviles de Prefectura,
con cuatro uniformados cada uno. “Nos tiraron adentro de un coche y nos
llevaron hasta la garita de Osvaldo Cruz e Iguazú”. ¿Para qué? “Para cagarnos a
palos”. ¿Y los largaron? “No, nos subieron a otro auto, pero primero nos
taparon la cabeza y nos obligaron a sentarnos uno encima del otro”. De ahí, se
los llevaron hasta un descampado lindero al Riachuelo, detrás de una fábrica,
sobre el Camino de Sirga. “Cuando ya había unos 10 prefectos, uno dijo que nos
iban a matar, porque total nadie nos iba a reclamar”.
Trompadas en la cara y palazos en las piernas,
como tantas otras veces a tantos otros villeros, esta vez no fueron
suficientes. “Nos obligaron a tirarnos al piso y hacer flexiones de brazos,
hasta que uno le saltó sobre la espalda a Ezequiel y otro me preguntó a mí
dónde quería el tiro”. Pero no, todavía no termina. “Alterados, como sacados,
nos esposaron a un caño y dispararon varios tiros al aire, mientras nos
quitaban las camperas que supuestamente habíamos robado”. Pero no, robar,
robaron ellos, “que se reían cuando nos ponían un cuchillo en el cuello y nos
decían que también les parecían lindas nuestras zapatillas, nuestras cadenitas…
Nos sacaron todo”. Justo ahí, a pocas cuadras de la Parroquia Caacupé, uno de
los prefectos puso su arma en la nuca de Iván, para obligarlo a rezar. “Dale,
un Padre Nuestro para que no te mate, dale”. Y al final, cuando por fin
accedieron a soltarles las manos, los encañonaron por la espalda, con una
escopeta: “Corran bien rápido, o van a ser boleta”.
Corrieron, corrieron a sus casas, corrieron a
nuestra redacción, corrieron a la Procuraduría contra la Violencia
Institucional y ayer se presentaron en la fiscalía de Pompeya, para prestar
declaración. ¿Y adivinen qué? Sí, estaba ahí, uno de ellos estaba ahí, el
prefecto Leandro Adolfo Antúnez estaba ahí. Lo vieron, lo señalaron y lo
denunciaron. Acto seguido, el fiscal Marcelo Munilla Lacasa pidió la orden de
detención y la remoción de los agentes que integraban el móvil. Pero ahora,
nuestros compañeros tienen miedo. Sus familias tienen miedo. Nosotros tenemos
miedo.
Estos son los diez principios económicos,
sociales y políticos que rigen hoy al mundo. La economía está manejada por una
suerte de nuevo capitalismo que navega de crisis en crisis, imponiendo una
estabilidad ficticia sólo para garantizar la libertad de los movimientos de
capital, demoliendo todas las instituciones de las economías de bienestar.
También se oponen a la existencia de un gobierno mundial democrático porque su
poder y fortuna se basan en las desigualdades del actual. Su único motor es la
acumulación en sí misma. Puede decirse que a su modo son populistas con todos
aquellos que se benefician con sus políticas, lo que deberíamos llamar
populismo del capital.
1 Si aplicamos la matemática de los conjuntos
podemos dibujar el mundo dividido en uno principal de ciudadanos ricos y
poderosos y muchos otros secundarios de ciudadanos que van de la estrechez
económica a la pobreza. En ese primer conjunto se aferran a sus bordes como
garrapatas partes pequeñas de los otros conjuntos del mundo desfavorecido
ocupando superficies pobladas por grupos minoritarios con riqueza y poder.
También una parte de ese primer conjunto se une a los otros compartiendo
pobreza y desigualdades.
2 Siempre existió en el pasado este tipo de
relaciones, pero antes había una diferenciación más neta entre las elites de
poder de uno y otro conjunto. Hoy confluyen en un mismo espacio de ideas y
políticas intercambiables aunque sus recursos no sean iguales en lo tecnológico
o lo militar. La música que silban es la misma y las maneras en que se mueven
entre esfera y esfera no supone la existencia de ningún pasaporte. Que el peso
concentrado de esas riquezas no haya todavía producido movimientos sociales
tectónicos es un problema que ni la teoría matemática ni la social pudieron
resolver. Exige arrojar como lastre para mantener ese mundo en equilibrio a
millones de pobres, lo que ocurría más rápidamente en el siglo pasado con las
guerras mundiales.
3 La globalización de los mercados no es sino
una “anarquía generalizada”, con características claramente negativas en
relación a los cada vez más limitados derechos soberanos. El lugar estratégico
lo ocupan las multinacionales, principales actores de la globalización, cuyas
características son la fragmentación mundial de los procesos de producción, la
supremacía de las finanzas, la deslocalización de los servicios y la constante
relocalización de sus actividades productivas. La competencia no se da entre una
multitud de oferentes y demandantes, como sostenía la teoría neoclásica, sino
que esta monopolizada y regulada por las grandes empresas, tanto por sus
precios como por sus capacidades de innovación o especulación. En este sentido
no se diferencia demasiado del monopolio de los mercados por el fenecido
régimen soviético, de allí la rápida adaptación de los países que estaban
sujetos a él a esta suerte de capitalismo.
4 No existe más el juego de la oferta y la
demanda donde el consumidor se beneficiaba por la posibilidad de elegir entre
los distintos productores los bienes que necesitaba. El único mercado que debe
ser libre es el de los capitales, que se mueven de un lugar a otro en función
de sus vectores de rentabilidad. Las políticas de oferta rigen las reglas de la
globalización y crean un conjunto de normas para el conjunto de la sociedad que
obliga a los ciudadanos a actuar conforme a ellas. Son menos sangrientas u
opresivas que las de los campos de concentración o Gulags pero más insidiosas y
se asemejan a los viejos túneles de la Primera Guerra Mundial donde los
soldados no podían salir del sendero que le marcaban sus bunkers a riesgo de
ser alcanzados por las balas enemigas. Hoy ese sendero a falta de balas está
amenazado por crisis y desequilibrios permanentes.
5 Ese conjunto de reglas o leyes definen no solo
logros del proceso de acumulación sino también otra sociedad en el cual la
superestructura jurídica global es un elemento clave. Los movimientos de
capital no actúan dentro de las fronteras de los Estados ni tienen en cuenta
las preferencias o necesidades de los habitantes de uno u otro, ni menos aun
los poderes negociadores de los sindicatos u organizaciones sociales. Nada en
resumen que pueda afectar los intereses de las grandes empresas. Los países
tomados individualmente ya no son más un reservorio de mano de obra a la que
los dueños del capital están obligados a recurrir por estar radicados allí. No
existe la necesidad de mantener a esos trabajadores potenciales en buenas
condiciones económicas, se los puede conseguir en otros lados. También se
retrae cualquier compromiso anterior con el Estado de Bienestar, la inversión y
el consumo interno. Los bienes públicos, “elementos insustituibles de los
privados”, como decía Julio Olivera, dejan de existir y el Estado, según Aldo
Ferrer, cumple sus funciones reguladoras al revés destruyendo el empleo y el
mercado interno. Por el contrario, se favorece la competencia sin límites y el
egoísmo, las divisiones sociales y las desigualdades de ingresos, la completa
dependencia de los mercados exteriores. Al mismo tiempo se subestima la
política y la democracia representativa deja de tener sentido.
6 Para hacer más complejo el panorama del mundo,
éste sigue dividido jurídicamente en Estados que teóricamente (en su mayoría)
se rigen por un sistema democrático donde cada uno elige con su voto un
gobierno. Antes se necesitaba recurrir a amenazas, intervenciones o guerras
para influir desde afuera en los distintos países o lugares que podían dañar
sus intereses. Ahora les basta en gran medida con el dominio de los medios de
información que utilizan los que manejan el llamado poder mundial tanto en los
Estados ricos como en los más pobres. Estos últimos son soberanos sólo de
nombre. En este sentido son clave las elites locales. La mayoría de los que los
dirigen forman parte de esas elites y están vinculados a compañías o entidades
transnacionales directa o indirectamente. La justicia no es más local sino
global y asociada a ese dominio.
7 No hay que confundir esta globalización con el
libre comercio que resulta perjudicado, no beneficiado, por sus características
y extensión, y salvo para los grandes países y sobre todo Estados Unidos por
más que se concreten diversos tratados multilaterales como los del Pacífico y los
del Atlántico. Predomina el intercambio con precios de transferencia entre las
empresas multinacionales y continua el proteccionismo de las grandes potencias
en sus sectores más débiles como el agrario. Incluso, puede afectar los
sistemas de salud y alimentación de aquellos países que los firman. Por eso la
oposición de muchos europeos a un Tratado de libre comercio con Estados Unidos.
Además de trastocar las tradiciones o costumbres locales implicaría la
utilización de productos transgénicos en los alimentos en una Europa donde
están prohibidos. Por otra parte, con esta globalización el poder anteriormente
contenido dentro de las fronteras del Estado-Nación se ha evaporado yendo hacia
el espacio de los flujos de capital, donde la política es permanentemente
condicionada y vaciada de todo contenido democrático, no ha través de golpes de
Estado sino de la permanente corrupción que genera el sistema. Todas estas
cuestiones exacerban el problema de las identidades nacionales y regionales y
los nacionalismos neofascistas. Frente a ese poder omnipotente y la ausencia de
una democracia real se levantan procesos de división de países y regiones con
el surgimiento de movimientos separatistas entre los Estados-Naciones y en el
seno de ellos, como el Brexit. Las guerras y conflictos regionales y nacionales
han recrudecido así como los atentados terroristas.
8 Desde el punto de vista de la subjetividad ya
no interesa la figura del trabajador como fuerza de trabajo o como consumidor.
El neoliberalismo trae consigo una dimensión ideológica empresarial pero no
puramente mercantil. Si se parte de la ideología del egoísmo y el superhombre
de Ayn Ran, no se puede discutir desde la óptica de la solidaridad con los
pobres y el Estado juega, en ese sentido, un rol de total indiferencia o
favorece directamente a los que más ganan. El destino personal de cada uno
depende de sí mismo. Más aún, la relación de los ciudadanos con su vida es
análoga a la relación de cada empresario con su propia empresa. Existe una
forma distinta de ciudadanía en la que el individuo está afuera de toda norma
jurídica de derechos o deberes, salvo el penal, como el ideal de Von Hayek. De
allí el rol creciente en los mecanismos de poder de la justicia castigando por
doquier a quienes se oponen al sistema. En una “democracia” no delegable y no
representativa, si es que tal cosa puede existir, cada uno es responsable de su
propia suerte y el ciudadano es en sí mismo una empresa no una fuerza de
trabajo en el sentido que le daban los economistas clásicos; su aptitud y/o
competencia es un tipo particular de capital humano y su salario es un ingreso
que incluye su rentabilidad como capital. Bajo la teoría clásica eran una
fuerza de trabajo equiparable a una mercancía y aun siendo explotados podían
discutir sus condiciones de trabajo e ingresos. A Henry Ford le interesaba
vender sus autos a su asalariados, su acumulación dependía en parte del consumo
de éstos. Ahora se considera al trabajador un empresario sin protección alguna
(los verdaderos empresarios si la tienen). Su trabajo se valoriza o desvaloriza
a lo largo de su vida y deviene un flujo de capital que va a subsistir sólo en
aquellos que todavía están en sistema financiado por los bancos. De allí el rol
creciente de la tarjetas de crédito y otros instrumentos financieros. Pan de
hoy hambre para mañana.
9 Los políticos, distanciados de los que los
votaron, están sujetos a la corrupción de las empresas en los negocios del
Estado y son cada vez más reemplazados por empresarios que utilizan el Estado
para favorecer sin intermediarios su propios intereses de rentabilidad y
competencia, manipulando más fácilmente desde ese poder a las poblaciones en
función de sus necesidades. Es un tipo de corrupción “interna” en el cual el
Estado se transforma en parte de sus propias empresas. Usan los renovados
medios de información a su guisa y paladar y dominan el mundo al estilo del
Orwell de 1984. No tienen las formas de un Hitler o un Stalin, pero consiguen
sus propósitos dominando la mente de la gente. Goebbels los envidiaría. La
información y desinformación es su principal arma y el aparato de Justicia el
medio del que disponen para terminar con sus adversarios.
10 Por último, es un capitalismo cada vez más de
rapiña, basado no en el consumo productivo sino en la intoxicación de la gente
desesperada a través del juego financiero y del narcotráfico, y en la mayor
fragilidad y fugacidad de los mismos productos (como en la construcción).
Distraen a la gente con grandes espectáculos, llámese fútbol u otros, con lo
que se parecen a los emperadores romanos. Tiene en sus manos el dinero mundial.
¿Es un mundo sostenible? Sólo por algún tiempo. El hombre ha sabido escapar de
los Goulags y hasta resistir los campos concentración. Esta nueva sociedad no
durará más que el tiempo que se tomen los ciudadanos para derrotar una cultura
que los ha separado entre ellos para mejor dominarlos. Como dijo Karl Polanyi
las sociedades no se suicidan. Son volcanes que parecen apagados, pero la
efervescencia corre por dentro hasta que su lava resurge un día con toda la
potencia acumulada por las heridas causadas en el torrente sanguíneo del tejido
social
* Profesor emérito de la Universidad de Buenos
Aires.
Mauricio Macri y Donald Trump prefieren no
recordar sus años juveniles en Nueva York, cuando compartieron negocios,
relaciones con la Cosa Nostra y megaproyectos inmobiliarios. Los vínculos de
Trump con la mafia se colaron en la campaña electoral, y Macri conoce bien el
tema. Alguna vez recibió de manos del hoy candidato republicano un cheque por
ciento cincuenta millones de dólares.
El secreto mejor guardado entre Donald Trump,
Mauricio y Franco Macri es qué sucedió en aquella suite del Sherry Netherlands
Hotel en la que sellaron un acuerdo de negocios y silencio. Mauricio se quedó
con un cheque de 150 millones de dólares y la amistad perpetua del magnate de
la televisión norteamericana. Trump, con un negocio inmobiliario en West
Manhattan y la promesa de inversiones en la Argentina. Franco, con la sensación
para siempre de que lo habían traicionado.
“Me acuerdo lo que me impactó ese cheque”,
recuerda el ahora Presidente argentino. “Me acuerdo que cuando ví esa cantidad
de ceros pensé: nunca más voy a ver un cheque así en mi vida”. Fue el primer
gran negocio de la Familia que quedó en manos de Mauricio y el intento de los
Macri por hacer pie en la intrincada Manhattan de los años ochenta. Pero Nueva
York, y en particular el negocio inmobiliario, el de la recolección de residuos
y el de los juegos de azar, estaba dominado en ese momento por las cinco
familias de La Cosa Nostra.
Los vínculos de Trump y Macri con la Maffia
neoyorkina forman parte de ese pacto de silencio.
Trump ha intentado durante toda la campaña
electoral escapar de las acusaciones sobre sus oscuros negocios inmobiliarios y
del juego, y su vinculación con agentes del FBI, arrepentidos de la Maffia y
gangsters de todo tipo, pero el tema ha salido a la luz en las últimas semanas
por una serie de investigaciones y entrevistas realizadas por The Washington
Post, reconstruyendo la biografía del candidato republicano.
En una investigación de Robert O’Harrow Jr, el
Post bucea en la relación de Trump con Daniel Sullivan, un joven sindicalista
de la construcción que se convirtió en su mano derecha y principal asesor para
los negocios inmobiliarios. Sullivan era un miembro de La Cosa Nostra reclutado
por el FBI como informante. De la mano del alcalde Edward “Ed” Koch, Trump
llevaba adelante en ese momento proyectos inmobiliarios y se quedaba con los
principales casinos de la Ciudad.
Alentado por los millonarios negocios que hacía Koch en la Argentina
durante la dictadura militar y con muchos dólares para sacar del país, los
Macri llegaron a Nueva York para asociarse con Waste Managment Inc y formar
Manliba.
Fue Koch, precisamente, uno de los nexos entre
Macri y Trump. Alentado por los millonarios negocios que hacía en la Argentina
durante la dictadura militar y con muchos dólares para sacar del país, los
Macri llegaron a Nueva York para asociarse con Waste Managment Inc y formar
Manliba, la empresa de recolección de residuos con la que se privatizó por
primera vez ese servicio en la ciudad de Buenos Aires durante la intendencia
militar del brigadier Orlando Cacciatore.
Waste Managament Inc y SIDECO también
incursionaron como sociedad en el negocio en Brasil, quedándose con ENTERPA
AMBIENTIAL SA de Brasil durante el mismo período en que FLEG TRADING ponía los
9,3 millones de dólares para adquirir la parte de SOCMA AMERICANA en OWNERS.
Waste Managment Inc. fue investigada por sus vínculos con las cinco familias de
La Cosa Nostra, principalmente los Genovese, y treinta y dos de sus principales
directivos terminaron en prisión.
El encargado de abrir las puertas a los Macri en
ese mundo ítalo neoyorkino fue Giorgio Nocella, un amigo que llegó de la mano
del Avvocato Giovanni Agnelli, uno de los hombres más poderosos de Italia en
los años ochenta. Agnelli, Capo de la Fiat, presentó a Nocella y Macri, y desde
entonces pasaron a formar una Familia en la que compartían cumpleaños, negocios
y sociedades offshore. Varias de esas sociedades son las que han aparecido
recientemente en los Panamá Papers y los Bahamas Leaks que han publicado
diarios de todo el mundo, como Página 12 y La Nación en la Argentina.
Nocella llevó a Sideco y los Macri a Venezuela,
para incursionar en el negocio del petróleo y las autopistas, y allí conocieron
a Diego Arría, intendente entonces de Caracas y hoy ferviente opositor al
gobierno de Hugo Chávez, y a Abraham Hirschfeld, un sofisticado personaje
centro de relaciones políticas, empresariales y mafiosas en los Estados Unidos.
Ese grupo de negocios es el que desembarcó en Nueva York para intentar el sueño
americano aliados con Donald Trump.
Alentados por haberse quedado con el negocio de
la basura, Franco envió a Mauricio Macri a instalarse en los Estados Unidos
para llevar adelante su proyecto inmobiliario. Se trataba de un complejo de
torres en Penn Station, una vieja playa de maniobras de ferrocarriles en la
zona Noroeste de Manhattan. Las tierras habían sido adquiridas por Trump y
Hirschfeld en un principio, pero era necesaria una ardua negociación con la
política local para conseguir la rezonificación del lugar y el crédito para
financiarlo.
Trump
le vendió su parte a los Macri que se asociaron con Hirschfeld, conocido como
“el señor garaje” porque convirtió todos los terrenos fiscales y baldíos de
Nueva York que adquirió en playas de estacionamiento.
Trump le vendió entonces su parte a los Macri
que se asociaron con Hirschfeld, conocido como “el señor garaje” porque había
adquirido todos los terrenos fiscales y baldíos de Nueva York para convertirlos
en playas de estacionamiento. En el final de la década del 90, Hirschfeld
terminó finalmente en prisión, condenado por haber contratado un sicario para
asesinar a un socio, y desde allí mandó matar también a la jueza que seguía su
causa. Un poco después, fue el primero en proponer a Donald Trump como
candidato a presidente.
trumpunderworld-2
Durante la investigación para el libro El Pibe
consulté a Mauricio Macri sobre Hirschfeld. “Un chanta, vendía relaciones todo
el tiempo”, me dijo. La misma respuesta le dio Trump a The Washington Post
cuando le consultaron por Sullivan. En los dos casos, esas relaciones tenían
que ver con los permisos que había que conseguir de las diferentes familias de
la mafia neoyorkina para llevar adelante los negocios.
Macri llevó como asesor para el emprendimiento a
José Alfredo Martínez de Hoz. Debían armar una ingeniería financiera que
permitiera obtener un préstamo del Chase Manhattan. Al mismo tiempo, trataban
de convencer a la opinión pública progresista de la ciudad para que no se
opusiera a la construcción de torres y para despegarse de la imagen del grupo
argentino cercano a los militares que se había instalado en la prensa del lugar
como el Village Voice, que publicaba permanentemente artículos en contra de la
incursión macrista.
Un personaje inesperado se sumó al grupo: de la
mano de José López Rega y su vínculo con Licio Gelli, el ex secretario de
Vivienda de Isabel Perón, Juan Carlos Basile, comenzó a oficiar de nexo con los
sindicatos de la construcción y las Familias. “Mauricio me llamó a Buenos
Aires, nos encontramos en el edifico Catalinas y le dije: ustedes creen que
porque conocen las Familias italianas tienen todo cerrado. Pero Nueva York es
distinto, son cinco grupos y tienen repartidos los negocios”.
Con la ayuda del alcalde Koch y muchos millones
distribuidos en prensa, propaganda, sindicatos y concejales, el proyecto
finalmente fue aprobado. Pero el Chase Manhattan, que tenía que otorgar el
crédito para la financiación, exigió que se sumara un “emprendedor reconocido”
y allí volvió Trump a escena. Fueron meses de negociaciones en los que Mauricio
terminó haciéndose íntimo amigo.
Macri: “Yo creo que me ayudó en esa negociación la audacia de mis
veintipico. Trump era loco, caprichoso, y yo llegaba tarde a las reuniones, se
las cambiaba de horario. No, Donald, salgamos con chicas esta noche y mañana
reunámonos a la tarde…”.
“Yo creo que me ayudó en esa negociación la
audacia de mis veintipico. Trump era loco, caprichoso, y yo llegaba tarde a las
reuniones, se las cambiaba de horario. No, Donald, salgamos con chicas esta
noche y mañana reunámonos a la tarde…”, cuenta Mauricio. Trump vino varias
veces a Buenos Aires, donde se alojaba en la quinta Los Abrojos de los Macri en
Escobar y en Terrazas de Manantiales. También recorrió Misiones, donde años más
tarde lograría de la mano del actual embajador en España, Ramón Puerta,
quedarse con la privatización del primer Casino privado de la Argentina.
En algún momento, la negociación fracasó. Trump
no se sumó al proyecto sino que volvió a comprar la parte de Macri con ese
cheque en esa reunión. Franco siempre creyó que había un acuerdo entre Mauricio
y Trump para que ellos llevaran adelante todo el trabajo y la inversión para
conseguir la aprobación del proyecto y la rezonificación y devolvérselo al
ahora candidato republicano.
Junto a la publicación de The Washington Post
también un libro en Buenos Aires vuelve sobre la oscura relación de Trump con
Mauricio Macri. A veinte años de su secuestro, Natasha Niebieskikwiat sostiene
que Franco Macri estaba convencido que era una venganza de Trump. Tanto que así
se lo dijo al entonces embajador de Estados Unidos en la Argentina, Terence
Todman, que le sugirió que contratara a un investigador ligado a la CIA, Mike
Akerman. El ex “topo” de la Central de inteligencia americana es desde entonces
el hombre encargado del espionaje y la seguridad de Socma, y estuvo implicado
en la causa de las escuchas ilegales cuando Mauricio Macri era jefe de
gobierno.
– ¿Sabe que Hirschfeld terminó preso por haber
mandado a asesinar a su socio?, le pregunté a Macri en su despacho de la Casa
de Gobierno de la ciudad.
-¿Preso? ¿El viejo Hirschfeld? Ja, qué buena
noticia me das. Con la plata que me hizo perder.
(Por Noam
Chomsky (*)) En los últimos tiempos, hemos aprendido mucho sobre la
naturaleza del poder del Estado y las fuerzas que impulsan sus
políticas, además de aprender sobre un asunto estrechamente vinculado:
el sutil y diferenciado concepto de la transparencia.
La fuente de la instrucción, por supuesto, es el conjunto de
documentos referidos al sistema de vigilancia de la Agencia Nacional de
Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) dados a conocer por el
valeroso luchador por la libertad, el señor Edward J. Snowden, resumidos
y analizados de gran forma por su colaborador Glenn Greenwald en su
nuevo libro No Place to Hide (Sin lugar donde esconderse).
Los documentos revelan un notable proyecto destinado a exponer a la
vigilancia del Estado información vital acerca de toda persona que tenga
la mala suerte de caer en las garras del gigante, que viene a ser, en
principio, toda persona vinculada con la moderna sociedad digital.
Nada tan ambicioso fue jamás imaginado por los profetas distópicos
que describieron escalofriantes sociedades totalitarias que nos
esperaban.
No es un detalle menor el hecho que el proyecto sea ejecutado en uno
de los países más libres del planeta y en radical violación de la Carta
de Derechos de la Constitución de Estados Unidos, que protege a los
ciudadanos de persecuciones y capturas sin motivo y garantiza la
privacidad de sus individuos, de sus hogares, sus documentos y
pertenencias.
Por mucho que los abogados del gobierno lo intenten, no hay forma de
reconciliar estos principios con el asalto a la población que revelan
los documentos de Snowden.
También vale la pena recordar que la defensa de los derechos
fundamentales a la privacidad contribuyó a provocar la revolución de
independencia de esta nación. En el siglo XVIII el tirano era el
gobierno británico, que se arrogaba el derecho de inmiscuirse en el
hogar y en la vida de los colonos de estas tierras. Hoy, es el propio
gobierno de los propios ciudadanos estadounidenses el que se arroga este
derecho.
Todavía hoy Gran Bretaña mantiene la misma postura que provocó la
rebelión de los colonos, aunque a una escala menor, pues el centro del
poder se ha desplazado en los asuntos internacionales. Según The
Guardian y a partir de documentos suministrados por Snowden, el gobierno
británico ha solicitado a la NSA analizar y retener todos los números
de faxes y teléfonos celulares, mensajes de correo electrónico y
direcciones IP de ciudadanos británicos que capture su red.
Sin duda los ciudadanos británicos (como otros clientes
internacionales) deben estar encantados de saber que la NSA recibe o
intercepta de manera rutinaria routers, servidores y otros dispositivos
computacionales exportados desde Estados Unidos para poder implantar
instrumentos de espionaje en sus máquinas, tal como lo informa Greenwald
en su libro.
Al tiempo que el gigante satisface su curiosidad, cada cosa que
cualquiera de nosotros escribe en un teclado de computadora podría estar
siendo enviado en este mismo momento a las cada vez más enormes bases
de datos del presidente Obama en Utah.
Por otra parte y valiéndose de otros recursos, el constitucionalista
de la Casa Blanca parece decidido a demoler los fundamentos de nuestras
libertades civiles, haciendo que el principio básico de presunción de
inocencia, que se remonta a la Carta Magna de hace 800 años, ha sido
echado al olvido desde hace mucho tiempo.
Pero esa no es la única violación a los principios éticos y legales
básicos. Recientemente, el The New York Times informó sobre la angustia
de un juez federal que tenía que decidir si permitía o no que
alimentaran por la fuerza a un prisionero español en huelga de hambre,
el que protestaba de esa forma contra su encarcelamiento. No se expresó
angustia alguna sobre el hecho de que ese hombre lleva doce años preso
en Guantánamo sin haber sido juzgado jamás, otra de las muchas víctimas
del líder del mundo libre, quien reivindica el derecho de mantener
prisioneros sin cargos y someterlos a torturas.
Estas revelaciones nos inducen a indagar más a fondo en la política
del Estado y en los factores que lo impulsan. La versión habitual que
recibimos es que el objetivo primario de dichas políticas es la
seguridad y la defensa contra nuestros enemigos.
Esa doctrina nos obliga a formularnos algunas preguntas: ¿la
seguridad de quién y la defensa contra qué enemigos? Las respuestas ya
han sido remarcadas, de forma dramática, por las revelaciones de
Snowden.
Las actuales políticas están pensadas para proteger la autoridad
estatal y los poderes nacionales concentrados en unos pocos grupos,
defendiéndolos contra un enemigo muy temido: su propia población, que,
claro, puede convertirse en un gran peligro si no se controla
debidamente.
Desde hace tiempo se sabe que poseer información sobre un enemigo es
esencial para controlarlo. Obama tiene una serie de distinguidos
predecesores en esta práctica, aunque sus propias contribuciones han
llegado a niveles sin precedentes, como hoy sabemos gracias al trabajo
de Snowden, Greenwald y algunos otros.
Para defenderse del enemigo interno, el poder del Estado y el poder
concentrado de los grandes negocios privados, esas dos entidades deben
mantenerse ocultas. Por el contrario, el enemigo debe estar
completamente expuesto a la vigilancia de la autoridad del Estado.
Este principio fue lúcidamente explicado años atrás por el
intelectual y especialista en políticas, el profesor Samuel P.
Huntington, quien nos enseñó que el poder se mantiene fuerte cuando
permanece en la sombra; expuesto a la luz, comienza a evaporarse.
El mismo Huntington lo ilustró de una forma explícita. Según él, “es
posible que tengamos que vender [intervención directa o alguna otra
forma de acción militar] de tal forma que se cree la impresión errónea
de que estamos combatiendo a la Unión Soviética. Eso es lo que Estados
Unidos ha venido haciendo desde la doctrina Truman, ya desde el
principio de la Guerra Fría”.
La percepción de Huntington acerca del poder y de la política de
Estado era a la vez precisa y visionaria. Cuando escribió esas palabras,
en 1981, el gobierno de Ronald Reagan emprendía su guerra contra el
terror, que pronto se convirtió en una guerra terrorista, asesina y
brutal, primero en América Central, la que se extendió luego mucho más
allá del sur de África, Asia y Medio Oriente.
Desde ese día en adelante, para exportar la violencia y la subversión
al extranjero, o aplicar la represión y la violación de garantías
individuales dentro de su propio país, el poder del Estado ha buscado
crear la impresión errónea de que lo que estamos en realidad combatiendo
es el terrorismo, aunque hay otras opciones: capos de la droga, ulemas
locos empeñados en tener armas nucleares y otros ogros que, se nos dice
una y otra vez, quieren atacarnos y destruirnos.
A lo largo de todo el proceso, el principio básico es el mismo. El
poder no se debe exponer a la luz del día. Edward Snowden se ha
convertido en el criminal más buscado por no entender esta máxima
inviolable.
En pocas palabras, debe haber completa transparencia para la
población pero ninguna para los poderes que deben defenderse de ese
terrible enemigo interno.
(*) Traducción de Jorge Majfud.
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
(FARC-EP) y el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, firman este lunes el
acuerdo final para la paz de Colombia.
Una bala de ametralladora convertida en
bolígrafo será usada este lunes por el presidente Juan Manuel Santos y el
máximo líder de las FARC-EP, Rodrigo Londoño, para firmar el histórico acuerdo
de paz que busca acabar con el conflicto armado más extenso de América Latina.
Tras entonar el Himno Nacional de Colombia y
hacer un minuto de silencio para recordar a las víctimas, el presidente de
Colombia, Juan Manuel Santos y el máximo líder de las FARC-EP, Timochenko,
rubricaron ante la mirada de miles el acuerdo de paz.
El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos,
destacó que la firma de la paz es más que un pacto para el silenciamiento de
fusiles y que permitirá llevar bienestar a los colombianos. Asimismo, aseguró
que con la firma de este documento se puede decir que el bien y la paz han
ganado.
El máximo líder de las FARC-EP, Timoleón
Jiménez, destacó que el pueblo colombiano debe ser garante de la paz y aseguró
que la insurgencia cumplirá con lo pactado. "Que nadie dude que vamos
hacia una política sin armas".
El
secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, felicita a Colombia por este paso,
reconoce la labor de Cuba y Noruega como garantes y de Venezuela y Chile como
acompañantes. Además, destacó que ahora el desafío será convertir en realidad
la visión acordada en La Habana.
Miembros de organizaciones sociales de la Ciudad
y varias provincias instalaron "unas 400 carpas" esta tarde en Plaza
de Mayo para protestar contra los "tarifazos" y el "ajuste"
del gobierno nacional.
Acampe
en Plaza de Mayo contra el tarifazo y el ajuste
Los manifestantes se concentraron desde las 11
en el cruce de las avenidas 9 de Julio y De Mayo, en el microcentro porteño.
Alertaron que permanecerán en el emblemático espacio público con el campamento
hasta ser recibidos por "autoridades nacionales" con respuestas a
demandas como "empleo genuino para trabajadores precarizados".
Las organizaciones sociales también reclaman un
"aumento salarial para los cooperativistas que cobran 3.120 pesos por
mes" a través de planes sociales, informó a DyN Marianela Navarro, de la
Asociación Gremial de Trabajadores Cooperativos Autogestionados y Precarizados
(AGTCAP).
Navarro calculó que en la concentración previa
al acampe había "unos 3.000 manifestantes" oriundos de la Capital
Federal y las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Neuquén y Chaco, entre
otros puntos del país, quienes marcharán hasta Plaza de Mayo, donde instalaron
desde las 13 "unas 400 carpas".
Además de miembros de la AGTCAP, participan en
la protesta integrantes del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD) Aníbal
Verón, de la Federación de Organizaciones de Base (FOB), del Frente de
Organizaciones en Lucha (FOL) y del Movimiento Resistencia Popular (MRP), entre
otras organizaciones.
"El Gobierno anterior instaló y naturalizó
la precariedad y el actual parece empeñado en extinguirla, pero por la vía de
la inanición", criticaron las agrupaciones en un comunicado de prensa
conjunto.
"Los tarifazos, el ajuste inflacionario, el
otro ajuste directo, la destrucción de puestos de trabajo y la multiplicación
de la pobreza golpean sobre las mismas espaldas, que son en las que han recaído
siempre", finalizaron.
La jueza de Casación Penal, María Laura Garrigós de Rébori,
participó del panel "La inseguridad en tiempos de ajuste" que se
realizó la semana pasada en el Instituto Patria. Entre otros
temas, abordó el del rol de la justicia y alertó sobre los
alcances de la flamante Ley de Flagrancia que se aprobó en el
Congreso.
Garrigós de Rébori, que también es titular de la agrupación
Justicia Legítima, se refiere a que "no necesariamente las
personas que habrían cometido un delito, deben estar presas; no se
puede estar pidiendo prisión preventiva permanentemente" porque el
reclamo tiene que ver con que la justicia es muy lenta y es verdad
que así es, que son las reglas del juego.
Y señala, que de la mano de esto acaba de salir la Ley de
Flagrancia, que sería la solución para el tiempo de la justicia,
donde supuestamente en 30 días se resolverían las causas en los
casos de delitos flagrantes.
Pero también indica que hay dos aspectos; por un lado el poco
tiempo procesal que tiene el defensor para presentar prueba. Y por
otro lado lee textualmente un artículo de la ley que dice "si con
motivo u ocasión de la protesta social, se cometieren delitos
comunes en flagrancia, podrán ser sometidos a las disposiciones
del presente título".
Y acá Garrigós señala "yo creo que la protesta social va a ser
flagrancia y rápidamente sentenciada" por lo que habría que dar
una respuesta a esto, bajar otra línea en este discurso".
HOTEL BAUEN, CALLAO 360), 27/10, ENTRE LAS 17 Y 20:30 HS.
ORGANIZA GREMIAL DE ABOGADAS Y ABOGADOS
(APL)La Gremial de Abogadas y abogados de la República
Argentina realizará mañana 27, en la sala “Abuelas de Plaza de Mayo” del Hotel
Bauen, Callao 360, Caba, distintas actividades en el marco de “La justicia
global, las extradiciones y los presos políticos de nuestra América”. La
jornada comenzará a las 17 hora con la “Presentación” que incluirá una
distinción de las actividades Manuel Gaggero, Héctor Chávez, Vicente Zito Lema
y a familiares de abogados desaparecidos en Mar del Plata en la “Noche de las
Corbatas”. Luego se abordará tema “Justicia Global y Extradiciones”. Y,
finalmente, Eduardo Franquet abordará la “Situación de los Presos Políticos de
Nuestra América”.
17 hs. – Presentación de las actividades
Distinción
a los compañeros/abogados: Manuel Gaggero, Héctor Chávez, Vicente Zito Lema y a
familiares de abogados desaparecidos en Mar del Plata en la “Noche de las
Corbatas”.
¿SE ACABARON LOS DEBATES SOBRE CUBA EN LA TV DE MIAMI TRAS
EL NOCAUT DE EDMUNDO GARCÍA A JOSÉ DANIEL FERRER?
Lunes, 26 de Septiembre de 2016
Resulta curioso que la participación –excepcional y
anecdótica- de un defensor de la Revolución cubana en un debate televisivo en
Miami, fuera presentada como modelo para el “periodismo plural” que –nos dicen-
falta en Cuba. Era el mensaje repetido, una y otra vez, por la periodista María
Elvira Salazar, en el canal Mega TV, al conducir un debate entre el “disidente”
José Daniel Ferrer y el periodista de izquierdas Edmundo García. Debate que
constituyó una victoria aplastante de este último, a pesar de luchar contra dos
contrincantes: su oponente y la propia moderadora. Edición: Esther Jávega.
¿Se acabaron los debates sobre Cuba en la TV de Miami tras
el Nocaut de Edmundo García a José Daniel Ferrer?
José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- Durante
décadas, los grandes canales de televisión y radio de Miami en idioma español,
han dado espacio exclusivo a quienes condenan y atacan a la Revolución cubana
(1) (2).
Son horas, cada día, de discurso único en informativos,
tertulias o programas de entrevistas (3).
Por ello, resulta curioso que la participación –excepcional
y anecdótica- de un defensor de la Revolución cubana en un debate televisivo en
Miami, fuera presentada como modelo para el “periodismo plural” que –nos dicen-
falta en Cuba.
“Es mi deseo que este sea el primero de muchos debates entre
el castrismo y la oposición. No solamente aquí, en la ciudad de Miami, sino
especialmente dentro de Cuba (…) Espero ciertamente que este tipo de debate
pueda ser en Cuba, que lo podamos hacer en Cuba próximamente”. Así repetía este
mensaje, una y otra vez, la periodista María Elvira Salazar, en el canal Mega
TV, al conducir un debate entre el “disidente” José Daniel Ferrer y el
periodista de izquierdas Edmundo García (4).
Un debate que constituyó una victoria aplastante y sin
paliativos de este último, a pesar de luchar contra dos contrincantes: su
oponente Ferrer y la propia moderadora del programa.
El primer golpe de Edmundo García fue refutar el carácter
supuestamente “independiente” de la llamada “disidencia” cubana, presentada en
el programa casi como un movimiento “filantrópico”. “¿Cómo puede Vd. alquilar
buses, llevar a la gente a la playa, darle comida a las viudas, ayudar a los
niños? (…) Eso cuesta dinero, ¿cómo lo hace?”. “De varias fuentes –respondió
Ferrer-. Una, de una organización de acá (Miami), llamada Fundación Nacional
Cubano Americana”. “La Fundación Nacional Cubano Americana –aclaró entonces
Edmundo García- recibe dinero del Gobierno de EEUU y así lo canaliza a Vds. Por
tanto es dinero del Gobierno de EEUU, algo totalmente ilegítimo. Si eso que Vd.
recibe allá, en Cuba, que le envía el Gobierno de EEUU, fuera al revés, si
alguien mandara dinero para acá, a través de una organización, siendo
procedente de un gobierno cualquiera, el ruso, el chino o el cubano, iría a la
cárcel. E iría a cumplir la prisión completa por 30, 40 o 50 años. Porque eso
se llama delito de mercenarismo” (5).
No pudiendo desmentir el financiamiento de la “disidencia”
cubana por parte de la Casa Blanca, José Daniel Ferrer acabó reconociendo y
justificando este hecho: “Recibimos dinero de toda nación del mundo libre que,
sin condiciones, nos lo envíe”.
Pero Edmundo García no solo demostró que la citada Fundación
Nacional Cubano Americana es la pantalla para camuflar el envío de fondos de
Washington a los grupos que, en Cuba, responden a sus intereses. También que el
terrorismo practicado por dicha Fundación (6) –creada, recordemos, por el
presidente Ronald Reagan (7)- convierte en papel mojado el supuesto “pacifismo”
de la “disidencia” cubana. “La Fundación Nacional Cubano Americana ha estado
detrás de proyectos de actos hostiles, terroristas, contra Cuba. Incluso llegó
a pagar una página en el Herald, cuando estaban explotando las bombas en La
Habana y falleció Fabio Di Celmo, para decir que era una conspiración de los
militares cubanos. ¿Cómo te puedes relacionar tú con una organización que ha
tenido un prontuario terrorista, incluso reconocido por ellos mismos?”.
El segundo golpe de Edmundo García fue desmontar la supuesta
“brutalidad policial” mediante “golpizas” en Cuba. “¿El no estar de acuerdo
políticamente con un gobierno –atacó la presentadora- se merece una golpiza?”
García respondió desvelando las propias contradicciones de María Elvira
Salazar: “Yo te hice una apuesta, en el último programa de televisión que
hicimos. Les dije a tus productores que trajeran un video donde hubiera una
golpiza. Que trajeran uno solo. Y no fueron capaces de traerlo. Tuvimos un
siguiente programa de televisión y tampoco pudisteis mostrarlo”.
El programa emitió, durante el debate, dos videos de
policías cubanos interviniendo en sendos tumultos callejeros (8). Pero las
imágenes, de pésima calidad, lejos de demostrar la existencia de palizas o
brutalidad, obligaron a la presentadora a corregir sus palabras. “Con lo que
han mostrado –espetó García- ha quedado muy mal José Daniel, porque ahí no hay
ninguna golpiza. Absolutamente ninguna golpiza”. “Edmundo, ya te dije que la
palabra golpiza la dejamos a un lado. (Diremos) arresto”, se corrigió la
presentadora.
Pero esta rectificación de la moderadora no hizo cambiar el
discurso de José Daniel Ferrer, quien aseguraba que el video, puesto a cámara
lenta, descubriría a policías “partiendo costillas y cabezas”. “Si Edmundo se
pone los espejuelos (gafas) y ponemos (el video) a cámara lenta, va a ver a un
policía, con un objeto contundente, partiendo costillas y cabeza”. Este dislate
servía a Edmundo García para dar la puntilla final al mito de la supuesta
“represión policial” en Cuba, al hablar de su contrapunto... en EEUU. “Si aquí
en EEUU, en la Convención Demócrata o Republicana, tú te tiras en el piso ante
la solicitud de arresto de un agente del orden, ahí sí hay golpizas” (9).
Durante el programa, Edmundo García dio otras muestras de
maestría en la comunicación. Al explicar, por ejemplo, el porqué de la
emigración cubana a EEUU (10). “¿De quién es la culpa de que se monten en las
balsas, de la Ley de Ajuste Cubano, o del Gobierno de Cuba?” –preguntó María
Elvira-. “Hay dos razones fundamentales –respondió Edmundo-. Una, la Ley de
Ajuste Cubano, que es un atractivo que solo existe para los cubanos que viven
en Cuba, y que, además, es muy hipócrita, porque tiene un acápite de `pies
secos, pies mojados’. Y, por otra parte, el proceso natural del mundo moderno,
el del Sur emigrando hacia el Norte. Porque no hay diferencia entre un emigrado
dominicano y uno cubano. No hay diferencia entre un emigrado mexicano y uno
cubano. (…) Existe una Ley (de Ajuste) que constituye un atractivo, un imán. No
es que lo diga yo, lo dicen los jefes de estado de América Latina, de
Centroamérica: se dan cuenta de que las crisis (migratorias) que se han dado
son por la Ley de Ajuste Cubano. Y nadie va a acusar de ser comunista a la
Canciller de Colombia”.
Mientras, el “disidente” José Daniel Ferrer serían
repitiendo sus disparates aprendidos, llegando a comparar al Gobierno cubano...
¡con el de Hitler! “Recordemos que en Cuba estamos en presencia de un régimen
que solo tiene parecido con el actual régimen de Norcorea. (…) Y también tiene
mucho parecido con el régimen de Adolf Hitler en Alemania y el de Benito
Mussolini, al que Fidel Castro imitó durante años”. “Este debate no es serio
–se enfadó García-. No es serio que él esté comparando al Gobierno cubano con
Hitler o Mussolini. Es una falta de respeto al Holocausto”.
Las protestas desde Miami, días después del debate, contra
el canal Mega TV, por haber ofrecido este espacio a un defensor de la
Revolución cubana, demuestran hasta qué punto fue aplastante la victoria de
Edmundo García (11) (12) (13) (14). ¿Se atreverán a invitarlo de nuevo,
siquiera –como ahora- una vez por año? ¿O la subida de audiencia que garantiza,
en cada aparición, este periodista cubano emigrado, no justifica el peligro que
representa dar espacio a sus incómodas reflexiones (15)?
“Miami es como una escuela de cuadros. Cuando yo ví el
terrorismo que se planifica contra Cuba; cuando vi personas, con las que Vd.
tiene relaciones, y han estado vinculados a actos terroristas contra Cuba y
contra la población civil cubana, que han preparado atentados, que han
introducido enfermedades como el dengue hemorrágico en Cuba, y hoy son `pacifistas´,
ahí es donde realmente me di cuenta que Miami era el lugar equivocado de la
extrema derecha. Y esas personas son quienes, hoy en día, les apadrinan a Vds.
(Edmundo García)”
Gabriela Michetti es la vicepresidenta de la Nación Argentina. Es, a la vez,
la Presidenta
de la Fundación SUMA,
que tiene su sede en la Av. Rivadavia
1954 – 1er. Piso de la CABA. Esta
Fundación está investigada por la
Justicia por irregularidades en las donaciones recibidas a
través de transacciones electrónicas no debidamente bancarizadas. Y también por
el origen de los 245 mil pesos y los 50 mil dólares que estaban en la casa de
Michetti y que les fueron robados el pasado 22 de noviembre de 2015. Sobre los
50 mil dólares Michetti adujo que era un préstamo de su novio (Juan Tonelli, administrador
de empresas, de 47 años, que fue dirigente de una Cámara de Medicamentos de la Argentina y asesor de
grandes empresas de consumo masivo) para que su hijo pudiera cursar una
maestría en el exterior.
Dicha Fundación está integrada (además de Michetti como Presidenta)
por Federico Pinedo (Secretario), Silvana Giúdice (Tesorera), Hernán Santiago Lombardi
(Vocal) y Rogelio Frigerio (Vocal). En el Equipo de colaboradores figuran Karen
Zeolla, Andrea Diez, Verónica Galarza, Elena Quiñónez, Santiago Riobó y Aniela
Stojanowski.
Como Aliados
Estratégicos y Sponsors la
Fundación cuenta con: Techint, Banco Macro, Microsoft, Banco
Comafi, Banco Santander Río, Peabody y Delta. Como Apoyos Institucionales y Colaboradores aparecen: Don Bosco, Suiza
Argentina, Farallón, Banco Galicia, Grupo Petersen, Quilmes, Bodega Argento,
Louis Dreyfus Commodities, Taiwán República de China, Vasa S.A., Heredia
Infusiones, Un árbol para mi vereda, Hedonist, Cap-Comunicación Corporativa,
Milo y Les Potiers.
La
AFIP
informó que esta ONG recibió en 2015 aportes por más de 4 millones de pesos.
Álvaro Zicarelli, es un joven menor de 40 años, al que se
refieren como Especialista en Modernización del Estado. Antes de transformarse en
un activo militante de Cambiemos, Álvaro pasó por la Juventud del GEN (el
partido de Margarita Stolbizer); por el de Patricia Bullrich (Unión por Todos);
estuvo con Victoria Donda en Libres del Sur y finalmente participó activamente
en la campaña presidencial de Elisa “Lilita” Carrió, de la Coalición Cívica,
lista por la cual llegó a ser precandidato para el Parlasur. Propuso que el
Mercosur dejara de negociar con China, expresando en una entrevista del año
2015 que: “Comerciar con China es darle poder a un régimen comunista que
persigue, que censura y que asesina”.
En el año 2012 se destacó por los violentos insultos que le
propinó durante un “cacerolazo”, a la Presidenta de la Nación de entonces Cristina
Fernández de Kirchner. Fuera de sí, le gritó: “guanaca, víbora, arpía, ustedes
hicieron guita con la dictadura, yegua, vos, tu hijo, la prole y todos los que
te siguen”. Y agregó: “mentirosa, miope, cerrada, negligente. Y repito: yo soy
socialista de Alfredo Palacios” (sic).
Zicarelli fue designado como Director de Asuntos Globales del
Senado de la Nación,
por José Amaya, el 3 de febrero de 2016, con categoría A 4, con un sueldo
mensual cercano a los 40 mil pesos. Al parecer no trabajaba activamente en el
Senado, sino como empleado en la Fundación
SUMA (que preside Gabriela Michetti), en un cargo de Director
de Asuntos Institucionales y Cooperación Internacional.
En el mes de mayo de 2016, Álvaro viajó por 15 días (entre
el 2 y el 17 de ese mes) a Corea del Sur. Lo hizo como integrante de la
comitiva oficial que acompañó a Gabriela Michetti. Su viaje insumió casi 90 mil
pesos del presupuesto del Senado de la Nación.
En el día de hoy (viernes 16 de septiembre) se divulgaron
por televisión declaraciones de Zicarelli, entre las cuales afirmó que él en la Fundación SUMA se abocaba a
desarrollar tareas de Trabajo Social.
Resulta absolutamente necesario informarle a Álvaro
Zicarelli (y probablemente también a tod@s los dirigentes e integrantes de la Fundación SUMA) que
los trabajadores sociales son los graduados de las Carreras de Trabajo Social
que se cursan predominantemente en universidades (con una duración de 5 años),
públicas y privadas, de todo el país. El Trabajo Social es una profesión que
demanda una rigurosa formación teórica y práctica, cuyos objetivos están
dirigidos a contribuir al mejoramiento de las condiciones de vida de la
población (en particular de los sectores más desfavorecidos por las propias
características del modelo de funcionamiento social) y a la defensa irrestricta
de los derechos humanos, en su más abarcativa acepción.
Se trata de un vigoroso y dinámico colectivo profesional,
con un importante nivel organizacional, plasmado en leyes nacionales y
provinciales y en asociaciones y colegios de graduados y de unidades académicas
que tienen pleno reconocimiento en el país, en Latinoamérica y en el mundo
entero. Existen en Argentina dos Federaciones que agrupan a l@s trabajadores
sociales: FAUATS (Federación Argentina de Unidades Académicas de Trabajo
Social) y FAAPSS (Federación Argentina de Asociaciones Profesionales de
Servicio Social).
Alertamos que, con indebida frecuencia, se reiteran casos de
irresponsables personajes, como este lenguaraz Álvaro Zicarelli, que no poseen
la formación académica, ni las condiciones humanas y éticas pertinentes para
asumirse como ejecutores idóneos de la compleja y comprometida labor que deben
encarar los profesionales del Trabajo Social.
Usualmente se trata de individuos (varones o mujeres) a
quienes, por su ideología y por su posicionamiento social, les suele cautivar
la lógica de la refilantropización de la asistencia (negándole el carácter de
derecho), olvidándose de un concepto fundamental: que siempre los “filántropos”
necesitaron más a los pobres, que los pobres a los “filántropos”.
Cabe recordar, una vez más, aquellos versos de la tradición
española, que alertando agudamente decían: “El Señor Don Juan de Robres, con
caridad sin igual, hizo hacer este hospital, y primero… hizo los pobres”. Y
también aquel proverbio africano referido a que “la mano que recibe está
siempre debajo de la mano que da”. O lo que nosotros mismos venimos diciendo
desde hace tanto tiempo acerca de que “quien recibe algo (como ayuda y no como
derecho) siempre queda en deuda con el que se lo da, reproduciéndose una relación
de subordinación y dependencia”.
De modo que nos permitimos reclamarle al sesudo Zicarelli
que se dedique a las “Fundaciones” que quiera, que se asuma si le cae bien como
un violento y desmadrado insultador de nivel subnormal, pero que no apunte a
deslegitimar a la profesión de Trabajo Social, arrogándose cualificaciones y
competencias que resulta obvio no posee. Si permitiéramos que individuos como
Álvaro Zicarelli se asumieran y fueran aceptados como trabajadores sociales, sin
que nadie se lo objetara, l@s profesionales que estamos acreditados para
cumplir dicha función y en particular la gente con la cual nosotros trabajamos,
veríamos profundamente lesionada nuestra opción y nuestro compromiso con una
digna profesión, intrínsecamente ligada a la plena defensa de los derechos
humanos y sociales de los sectores más vulnerados precisamente por el modelo
neoliberal que hoy encarnan el empresario y presidente Mauricio Macri, la
vicepresidenta Michetti y los dirigentes y funcionarios que integran la mentada
Fundación SUMA.
PYMESSUR: “DEFENDER LA INDUSTRIA NACIONAL ES DEFENDER
PLENO EMPLEO”
PYMES
SUR, es una Asociación Civil sin fines de lucro cuyo principio rector es la
defensa de la industria nacional, el mercado interno, la producción, el
trabajo, el acervo cultural y comunitario, la protección social de todos los
habitantes de la Nación Argentina.
375 de los científicos más prominentes en la
materia, incluyendo 30 premios Nobel, advierten sobre la inacción política ante
el calentamiento global en su pronunciamiento del 20 de septiembre 2016.
El calentamiento global es consecuencia de la
actividad humana. No es una creencia, ni una teoría; no es un fraude o una
conspiración. Es una realidad física.
El consumo de combustibles fósiles motorizó la
revolución industrial. Pero también provocó aumentos en la concentración de
gases de efecto invernadero en la atmósfera, provocando cambios significativos
en el clima del planeta.
Las huellas del calentamiento global son
visibles por todas partes: aumenta el nivel del mar, se calientan los océanos,
se calienta la atmósfera y la superficie terrestre, se derriten las capas de
hielo en el Ártico, en la Antártida, en los glaciares; se alteran los patrones
de las lluvias, se acidifican los océanos, se propagan enfermedades, se
extinguen especies, se amenaza el suministro de agua y alimentos a la población
mundial.
El cambio climático provocado por la actividad
humana no es algo alejado de nuestras experiencias diarias, afectando sólo
lugares remotos. Es algo presente, aquí y ahora, en nuestro país, en nuestras
comunidades. Es posiblemente la mayor amenaza actual para la humanidad,
erosionando nuestra habilidad para construir un mejor futuro.
La ciencia del calentamiento global es conocida
desde hace más de un siglo. Las evidencias, cada vez más fuertes, claras y
contundentes, condujeron a todos los gobiernos del mundo a suscribir elAcuerdo
de París en diciembre 2015. Participaron todos los países, a pesar de sus
pronunciadas diferencias en sistemas de gobierno, en intereses nacionales, en
responsabilidad por las emisiones acumuladas, en vulnerabilidad ante las crecientes
consecuencias de los cambios climáticos en gestación. Los líderes de 193 países
reconocieron que el calentamiento global es una amenaza real para las
generaciones presentes y futuras de todo el planeta.
Las evidencias son incuestionables. Ningún científico
con reputación las disputa. Es simplemente la verdad.
Sin embargo, a pesar del Acuerdo de París,
corremos el riesgo de cruzar puntos sin retorno, como alteraciones en la
circulación oceánica, la pérdida de enormes masas de hielo y la extinción de especies.
Tales riesgos provocarían modificaciones dramáticas durante miles de años. No
debemos asumir los riesgos de cruzar estos límites.
En la campaña presidencial de los Estados Unidos
se vociferan dudas sobre el calentamiento global, o se insinúa que es sólo un
proceso natural, o se afirma que el calentamiento global es un fraude. Estos
señalamientos son falsos.
No son señalamientos nuevos. Se presentan en
cada elección. Para el partido republicano es una condición electoral. Es
realmente lamentable que el partido de Abraham Lincoln, el presidente que
inició la Academia Nacional de las Ciencias, sea ahora cuestionado por la
Academia Nacional de las Ciencias de hoy. Es igualmente lamentable que el
partido de Richard Nixon, quien estableció laAgencia de Protección Ambiental,
trate ahora de eliminarla. Más lamentable aún es que el partido que presume
promover una visión fiscalmente conservadora, con su insostenible posición
sobre el calentamiento global provoque costos económicos y sociales muchos más
altos para todos los ciudadanos.
Los científicos hemos advertido por décadas
sobre los peligros del calentamiento global para todo el mundo. Vemos como
tales predicciones se han venido corroborando. Ya no hay científicos de
reputación en desacuerdo sobre los factores fundamentales que modifican el
clima.
A pesar de este progreso, no faltan quienes
pretendan conducirnos al pasado, quienes se ciegan ante las contundentes
evidencias científicas. Para aquellos ciudadanos que voten por políticos que
niegan la ciencia, que arremeten contra los científicos en lugar de arremeter
contra las causas del calentamiento global, su legado será el calentamiento
global que pudieron haber contribuido a evitar.
¿Qué le dirán a sus hijos?
Firmado por :
Benjamin D.
Santer, Member, National Academy of Sciences^
Kerry A. Emanuel,
Massachusetts Institute of Technology^
George B. Field,
Harvard University^
Ray Weymann,
Carnegie Institution for Science Emeritus^
Peter C. Agre,
Johns Hopkina Malaria Research Institute
Bruce Alberts,
University of California San Francisco
Thomas D.
Albright, The Salk institute for Biological Studies
Richard M.
Amasino, University of Wisconsin-Madison
