Delcy Eloína Rodríguez Gómez fue, hasta el día
21 de junio, Canciller de la Republica Bolivariana de Venezuela.Asumió el 26 de diciembre de2014, luego de un largo recorrido por
distintas funciones dentro del gobierno: Vicepresidenta del Área Política,
Ministra de la Comunicación y la Información, Directora de Asuntos
Internacionales de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), Vice canciller de Relaciones
para Europa, entre otros cargos.
A pesar que se destacó en todas estas funciones,
fue en el rol de Canciller de su país, donde fue reconocida por los pueblos del
mundo.
Los Argentinos la vimos y, sobre todo,
escuchamos muy atentamente cuando en diciembre del año 2015 la Canciller fue a
una reunión del Mercosur en Asunción, Paraguay, donde tuvo una confrontación
con el recién asumido presidente Mauricio Macri; quién reclamó a la canciller
que Venezuela liberaría a los presos políticos. Interesante y llamativo –en ese
momento- el rol de Macri ante el mundo, preocupándose en su primera
intervención internacional por temas de otro país.
Obviamente en estos momentos-ya pasaron 16 meses
de la asunción a la presidencia de Macri- nadie duda de la falta de respeto a
los derechos humanos en Argentina. Presos políticos, como la líder indígena
Milagro Sala, represión de la policía hacia movimientos sociales y obreros, así
como un empobrecimiento del país que hace sentir ofensivo el reclamo del
presidente argentino hacia Venezuela.
Lamentablemente, esta agresión hacia Venezuela
no terminó en esa reunión ya que cuando la canciller fue a una reunión en
Buenos Aires, en 2016, para presentar y defender la postura Venezolana contra
posiciones colonialistas de Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, fue agredida
nuevamente, ya no solo a nivel verbal sino que la policía la golpeó, cosa
inédita para la diplomacia internacional.
Pero la Canciller Rodríguez seguiría defendiendo
a través de sus apasionadas intervenciones a la Revolución Bolivariana en todos
los ámbitos. Con el retorno de las guarimbas en Venezuela y las políticas más
agresivas de EEUU hacia el país, nuevamente Delcy Rodríguez tuvo que enfrentar
a personajes como Luis Almagro, Secretario de la OEA, devenido en representante
máximo de la oposición derechista venezolana.
Nombro a Almagro porque él es coordinador de la
embestida hacia Venezuela; detrás suyo se alinean países que representan las
políticas más retrogradas para sus pueblos, como Argentina, Brasil, Honduras,
Paraguay, Colombia. Obviamente, para seguir con esas políticas necesitan el
visto bueno del imperio y cumplir con la arremetida hacia cualquier país que se
atreva a enfrentarlos.
Pero en ningún momento ni Almagro ni otros
cancilleres de la región, pudieron embestir ni anular los discursos de la
Canciller Venezolana, quien con un tono tranquilo, seguro y claro puso en
evidencia las verdaderas razones del acoso a su país. Seguramente, Delcy
Rodríguez no aprendió este estilo discursivo solo de su recorrida por la
Academia Europea, sino de la militancia estudiantil y de su familia.
Delcy viene de una familia revolucionaria; su
hermano Jorge Rodríguez es el alcalde del Municipio libertador deCaracas y su padre, Jorge Antonio Rodríguez,
fue el fundador del Partido Liga Socialista, lo que le costó ser asesinado el
25 de julio de 1976 en la Dirección de los Servicios de Inteligencia y
Prevención (Disip).
También es importante destacar las grandes
mujeres que hicieron huella en Venezuela y en la patria grande de las que estoy
segura la ex canciller es emergente como: Josefa Camejo,Concepción Mariño,
Juana Ramirez, en Venezuela; Manuela Sáenz, Ecuatoriana y compañera del
libertador Simón Bolívar, al igual que líderes indígenas como Anacaona,
Bartolina Sisa, Micaela Bastidas, entre muchísimas otras.
Cuando miramos a Delcy no vemos al prototipo de
la mujer venezolana; me refiero a los exponentes de la sociedad antes de la
llegada de la Revolución: reinas de belleza, mujeres expuestas como
objetosen una sociedad mercantilista;
Delcy Rodríguez sintetiza los valores de las mujeres revolucionarias, las que
pelearon contra los españoles, las que acompañaron al libertador Simón
Bolívaren sus luchas independentistas,
las que se incorporaron a las luchas populares al lado de sus compañeros y,
sobre todo, las que bajaron de los morros para rescatar al comandante Hugo
Chávez.
Delcy Rodríguez nos representa a todas las que
creemos que otro mundo más justo es posible. Todas somos Delcy.
El célebre físico británico Stephen
Hawking les pidió a los países líderes en el mundo que envíen astronautas a la
Luna de aquí al año 2020 “por el bien de la humanidad”.
También deberían construir una base lunar en los
próximos 30 años y enviar astronautas a Marte hacia 2025, según el científico.
El profesor Hawking cree que este objetivo
serviría para revitalizar el programa espacial, forjar nuevas alianzas y dar a
la humanidad un sentido de cara al futuro.
“Expandirnos hacia el espacio cambiará
completamente el futuro de la humanidad”, dijo en el festival científico y
artístico Starmus, en Noruega.
“Espero que una a los países competitivos en un
objetivo, para enfrentar el reto común que tenemos todos”.
“Un nuevo y ambicioso programa espacial animaría
(a los jóvenes) y estimularía el interés en otras áreas, como la astrofísica y
la cosmología”.
Hawking también les respondió a aquellos que
argumentan que sería mejor gastar nuestro dinero en resolver problemas en este
planeta.
“No niego la importancia de luchar contra el
cambio climático y el calentamiento global, como Donald Trump, quien es posible
que haya tomado la decisión más seria, y equivocada, sobre cambio climático que
haya visto este mundo”, afirmó.
“Estamos quedándonos sin espacio y los únicos
espacios a los que podemos ir son otros mundo”, explicó el físico teórico de la
Universidad de Cambridge.
“Es el momento de explorar otros sistemas
solares. Expandirnos puede ser lo único que nos salve de nosotros mismos. Estoy
convencido de que los humanos necesitan irse de la Tierra”.
Planes concretos
El director de la Agencia Espacial Europea, Jan
Woerner, dijo que planea la construcción de una base lunar para remplazar la
Estación Espacial Internacional en 2024 y está colaborando con Rusia para
mandar una misión para evaluar un lugar potencial de establecimiento.
China se ha fijado el objetivo de mandar un
astronauta a la Luna.
La NASA, en cambio, no tiene planes para volver
a la Luna y centra sus esfuerzos en enviar astronautas a Marte de aquí a la
década de 2030.
Hawking dijo que no hay un futuro a largo plazo
para nuestra especie en la Tierra; o recibiremos de nuevo el impacto de un
asteroide o seremos tragados por el Sol. Añadió que viajar a mundos distantes
“elevaría a la humanidad”.
“Si la humanidad va a continuar por otro millón
de años, nuestro futuro está en atrevernos a ir a donde nadie ha ido antes”.
“Espero lo mejor. Tengo que hacerlo. No tenemos
otra opción”.
¿QUE GUSTO TIENE LANÚS? ¡SALADA! El príncipe de la salada, Enrique Antequera,
junto a Carrió, Stolbizer y Bullrich en una foto de la campaña 2015 publicada
por El Destape.
Por Laura Manfredi
La caída del Rey de la Salada pasó de éxito a
problema para Cambiemos. Las empresas off shore del detenido Castillo y el
presidente Macri tienen nombres en común. La ministra Bullrich se jactó de la
detención y apareció en una foto de campaña con uno de los implicados. Carrió,
que también aparece en la foto, salió a denunciar integrantes de su propia
coalición como “cómplices”.
¿A Cambiemos le salió mal la jugada de la
detención del Rey de la Salada? Mientras la ministra de Seguridad nacional,
Patricia Bullrich, busca elogios por haber “desbaratado la mafia de La Salada”,
la diputada nacional Elisa Carrió ratifica su denuncia contra el ministro de
seguridad provincial Cristian Ritondo, su secretario de Seguridad Diego Kravetz
y el intendente del municipio de Lanús, Néstor Grindetti, por formar parte del
entramado político y judicial que sostuvo la feria.
La diputada de Cambiemos acusó a Antequera (en la foto junto al Ministro de Seguridad de la Pvcia. de Bs. As. Cristian Ritondo) de armar asados en su casa de Banfield para sellar pactos de connivencia con políticos, jueces, fiscales y policías
Por si eso no fuera suficiente, la aparición de
cuentas offshore de los administradores de La Salada con los mismos
suscriptores que las cuentas off shore de la Famiglia Macri. Una denuncia,
múltiples integrantes y un único partido, presentan un panorama que, con Lilita
a la cabeza, ya resulta familiar.
Video relacionado: Cayó el Rey de La Salada
En tiempos de lucidez
El ministro de Seguridad provincial Cristian
Ritondo, el intendente de Lanús por Cambiemos Néstor Grindetti y su secretario
de Seguridad Diego Kravetz, fueron denunciados por Elisa Carrió, en lo que la
pre candidata de Cambiemos llamó “una orfebrería que proporciona cobertura y
garantiza impunidad a ciertos sectores implicados en actividades delictivas;
delimitados en las zonas geográficas de Lanús y Lomas de Zamora”.
En su denuncia, la diputada aseguró que el
ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires, Cristian Ritondo,
poseería un fuerte vínculo político con Enrique Antequera, administrador de una
de las ferias de La Salada, sellando así “el círculo de la impunidad”. Una de
las “pruebas” de Carrió es un timbreo realizado el 22 de abril en Banfield, en
el cual el ministro de Vidal se mostró acompañado por Antequera. “Desde el
entorno de Ritondo no dudan en recibirlo. Creen que con Antequera podrían
solucionar el problema más grande que tiene Cambiemos en Lomas”, afirmóCarrió en la denuncia, citando al portal La
Política Online.
“Es muy probable que estos armados políticos y
judiciales se hayan rubricado en los asados que Quique Antequera realizaba en
su bunker de calle Beruti y Belelli, en Banfield donde los fiscales y
funcionarios políticos ni siquiera estacionaban en la puerta, ya que su portón
eléctrico les aseguraba la inmediatez y discreción de estacionar dentro del
predio”, afirmó Carrió y agregó que La Salada es “el mercado ilegal más grande
del país” y que “el soporte político fue fundamental” para continuar
permitiendo su desarrollo.
La denuncia de Carrió apuntó también hacia el
intendente de Lanús por Cambiemos porque apoyó el ascenso del fiscal general
Guillermo Castro vinculado al entramado judicial que impide que las
investigaciones sobre las irregularidades en la feria avancen. Además, Castro
fue acusado “de falsificación ideológica de instrumento público, encubrimiento
agravado, peculado de servicios y prevaricato, extorsión, instigación a la
comisión de delitos, cohecho en grado de conato y abuso de autoridad” y registra
varios pedidos de juicio político debido a su desempeño como fiscal del
Departamento Judicial de Avellaneda.
Para Elisa Carrió, Grindetti “posee entre sus
allegados a la función pública y funcionarios; personas ampliamente conocidas
en la zona, no precisamente por méritos, sino por antecedentes cuestionables y
aún delictivos” y agrega que aquellas personas “habrían sido identificados por
los propios vecinos de Villa Diamante y Villa Sapito como los responsables del
cobro de coimas a boliches y la venta de droga en la zona”.
“Para ello, contarían con el visto bueno de,
nada más ni nada menos, el secretario de Seguridad de Lanús, Diego Kravetz”,
afirma otro artículo periodístico citado por la diputada en el escrito. Kravetz
es Secretario de Seguridad del Municipio de Lanús, abogado monotributista e
integrante de dos denominaciones societarias.
Video relacionado: Gustavo Vera: Macri, desocupación pobreza y negocios en La Salada
La denuncia, que apunta puertas adentro del
partido, fue presentada el pasado 17 de Mayo y será ratificada ante la Corte
Suprema provincial durante los próximos días. El documento había sido dirigido
hacia el vicegobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Salvador, la
Procuración General de la provincia a cargo de Julio Conte-Grand y la
presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del Senador
bonaerense, Nidia Moirano.
Una feria offshore, ¿parte de la famiglia?
Ayer, el programa de televisión El Destape
denunció que Jorge Castillo posee una estructura offshore con sede en Panama en
la que figuran como suscriptores dos firmas que también se encuentran
inscriptas en, por lo menos, cuatro sociedades vinculadas a la famiglia. “La
firma Manley Services Assets, cuyos titulares son Castillo y su esposa, Natalia
Luengo, fue creada el 18 de julio de 2011 en la República de Panamá, uno de los
grandes paraísos fiscales a nivel mundial”, afirma Juan Ignacio Amorín.
En el mismo artículo, el periodista asegura que
los suscriptores de la offshore del Rey de la Salada se encuentran vinculados a
la familia presidencial: “Se trata de CHESWICK INC y EASTSHORE INC, sellos de
goma creados por el tristemente célebre estudio Mossack Fonseca para ejecutar
sus operaciones como sociedades “madres” de otras offshore, según se desprende
de los propios documentos exhibidos en los Panamá Papers. Ambas están registradas
como suscriptoras de Macri Group Panama Sa, Bf Corporation S.A, Pymore Ventures
Holding S.A y Rockford Holding Group S.A, todas ellas relacionadas al
presidente Mauricio Macri y su entorno familiar”.
En su última entrevista, Castillo dejó claro su
vínculo con el presidente y la coalición Cambiemos: “Nos vamos a presentar en
las PASO dentro del espacio Cambiemos, como radicalismo. Llevamos de candidata
una mujer, empresaria de Lomas de Zamora” a lo que agregó: “Los muchachos
querían que me presentara como primer candidato, pero yo no puedo, porque vivo
en Luján, por más que tengo el corazón en Lomas de Zamora. Es una falta de
respeto a la gente que me presente como candidato por Lomas, al margen de que
conozco toda la problemática”.
¿Qué es La Salada?
La Salada es un predio comercial conformado por
Urkupiña, Ocean y Punta Mogote: tres ferias ubicadas en Ingeniero Budge, dentro
del partido de Lomas de Zamora en la provincia de Buenos Aires. Sus puestos
“funcionan en predios cerrados y están reconocidos por las autoridades
municipales, bonaerenses y nacionales”, afirma el diario Página/12. Lo que se
encuentra fuera de la ley es el paseo conformado sobre la ribera del Riachuelo,
en donde se desarrolla la venta callejera.
En abril del año 2015, los puestos que se
encontraban en forma ilegal fueron desalojados. Los dueños de los espacios
legales se comprometieron a impedir la reubicación de vendedores y el Estado
remodeló la zona realizando obras de pavimentación y mejoras urbanas.
El pasado miércoles, y en el marco de aquella
investigación surgida en el año 2015 durante gestiones nacionales y
provinciales anteriores, se realizaron más de cincuenta allanamientos y uno de
los administradores del predio fue detenido. Además de Jorge Castillo, fueron
arrestadas una treintena de personas, entre los que se encontraban tres
efectivos de la policía. El motivo: investigaciones a cerca de la confección de
una asociación ilícita y extorsión a feriantes.
Lilita, no cambia más
La capacidad de Elisa Carrió para destejer sus
propias alianzas es un tema recurrente. Fue contra María Eugenia Vidal, al
anunciar que la gobernadora había decidido “que la provincia de Buenos Aires
sea solo de ella”, motivo por el cual “Lilita” debía presentarse como candidata
en la Ciudad. En aquella oportunidad aprovechó también para despotricar contra
el mismo Ritondo y el ministro de Justicia provincial Gustavo Ferrari, al
declarar que forman parte de grupos que la atacan. Carrió afirmó respecto a sus
compañeros de partido: “No tengo nada que ver con ellos, mi distancia es
absoluta”. A pesar de ello, la gobernadora respaldó a sus funcionarios e hizo
oídos sordos a las denuncias públicas de Elisa.
Otra de las internas de Cambiemos quedó expuesta
hace poco menos de un mes, cuando la diputada denunció haber sido espiada por
la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), comandada por su subdirectora Silvia
Majdalani, durante su estadía en Asunción del Paraguay. “Pido la destitución.
Estoy esperando la decisión presidencial”, había dicho Carrió amagando con su
salida de la alianza. Sin embargo, días después eligió su cuenta de Twitter
para retractarse: “La AFI no hizo un seguimiento de mi viaje a Paraguay,
Gustavo Arribas me presentó un informe satisfactorio”, afirmó respecto a un
dictamen que nunca salió a la luz.
Daniel Angelici, presidente del Club Atlético
Boca Juniors y vicepresidente del Colegio de Abogados de la Ciudad, forma parte
de otra interna entre Carrió y Cambiemos. “Es un operador judicial”, dijo Elisa
y agregó: “interfiere en la Justicia con el consentimiento del Presidente de la
República”. La diputada nacional declaró contra él ante el juez Casanello.
En común, Carrió y Angelici tenían el apoyo al
ex procurador del Tesoro de la Nación, Carlos Balbín quien, a pesar de haber
sido defendido públicamente por la diputada, fue desplazado de su cargo a fines
de abril.
“Macri es mi límite”, había asegurado la diputada
nacional meses antes de conformar la coalición política a la que pertenece,
liderada por Mauricio y rodeada de personas que, al parecer, no son de su
agrado. Sin embargo, el último 25 de mayo declaró: “Yo jamás voy a romper con
Cambiemos”. Mientras tanto, en un manto de cordura, Carrió ratificará la
denuncia que demuestra la complicidad política y policial en el entramado de La
Salada.
Otra vez sopa. Negocios con plata de otros.
Mindlin, con M de Macri
TIMBEROS
Por Ari Lijalad
La ANSES destinó 35 millones de dólares a
comprar deuda con calificación de riesgo de empresas cercanas al Gobierno. Es
dinero del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), que se utilizó para
tomar deuda de las empresas energéticas Pampa Energía, el holding conducido por
Marcelo Mindlin, y Genneia, controlada desde una guarida fiscal y con Jorge
Brito, del Banco Macro, como accionista.
La medida se aprobó en marzo pero no se publicó
hasta junio. ANSES compró deuda de dos empresas energéticas por 35 millones de
dólares. Son Pampa Energía, de Marcelo Mindlin, y Genneia, de Jorge Brito. Por
la baja calificación de las compañías, la operación se considera
“especulativa”. Mindlin ya había sido beneficiado por el Gobierno con un
préstamo de YPF para comprar Petrobras Argentina y, además, ANSES le vendió las
acciones de esa empresa de su Fondo de Garantía. Genneia ganó 3 licitaciones
para construir centrales eléctricas durante la gestión Macri.
La ANSES destinó 35 millones de dólares a
comprar deuda con calificación de riesgo de empresas cercanas al Gobierno. Es
dinero del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), que se utilizó para
tomar deuda de las empresas energéticas Pampa Energía, el holding conducido por
Marcelo Mindlin, y Genneia, controlada desde una guarida fiscal y con Jorge
Brito, del Banco Macro, como accionista.
Pampa Energía recibió 15 millones de dólares;
Genneia otros 20 millones. Ambas tienen una calificación que las define como
inversiones especulativas. Es decir, el Gobierno puso dinero de la seguridad
social (lo que mediática y erróneamente se llama “la plata de los jubilados”)
en una inversión técnicamente de riesgo.
La maniobra se hizo a través de la suscripción
de Obligaciones Negociables (ON), es decir, por la compra de deuda que emiten
las empresas para financiarse. Los datos constan en el acta 144 del Comité
Ejecutivo del FGS, que integran el Director Ejecutivo de ANSES Emilio
Basavilbaso, los Secretarios de Finanzas Santiago Bausili, de Hacienda Rodrigo
Pena y de Política Económica Sebastian Galiani, junto a Juan Martín Monge,
Subdirector Ejecutivo de Operación del FGS. En los hechos, Monge está a cargo
del control diario del FGS y fue quien realizó estas operaciones en enero. El
directorio del FGS lo aprobó el 7 de marzo. El acta 144 se publicó recién en
junio.
Todas las emisiones de deuda (incluidas las
Obligaciones Negociables) tienen una calificación de riesgo definida, valga la
redundancia, por empresas calificadoras de riesgo. Según la Comisión Nacional
de Valores (CNV), “las sociedades calificadoras de riesgo (SCR) son sociedades
anónimas formadas por especialistas que dan una opinión técnica independiente
sobre la capacidad de repago en tiempo y forma (es decir, en las condiciones
pactadas) de los distintos valores negociables (obligaciones negociablesy/uotrostítulosdedeuda) colocados y negociados en los mercados”. O sea, la nota que pone
la calificadora de riesgo depende de la capacidad de pago de la deuda, y es
tenida en cuenta por los que adquieran los títulos o bonos o, en este caso, ON
de una empresa. No son infalibles. De hecho, las calificadoras de riesgo fueron
cuestionadas por manipulaciones en las calificaciones. La crisis financiera
desatada en 2008-2009 fue un claro ejemplo y reavivó el debate sobre quién
califica a las calificadoras. El negocio mundial de las calificadores está
concentrado en un puñado de empresas. En Argentina, igual. Se trata de Standard
& Poor´s, Fitch, Evaluadora Latinoamericana y Moody´s Latin America.
Pese a todas las sospechas y críticas, estas
calificadoras de riesgo aún son un pilar fundamental del mundo financiero y su
palabra es clave a la hora de colocar una deuda. De la nota que pongan
dependerá la confianza que genere esa emisión.
En el caso de estas últimas inversiones del FGS,
se hizo sobre deudas con mala calificación. Pampa Energía, el holding que
conduce Mindlin, recibió 15 millones de dólares del FGS. La operación se
concretó el 17 de enero de 2017. Las ON se suscribieron a 10 años, con un
interés del 7,625% anual, bajo ley de Nueva York. Pese a que Mindlin es uno de
los empresarios que más negocios cerró durante y con la gestión Macri, las
calificadores le pusieron una baja nota a sus ON: Moody´s dictaminó una B3;
Standard&Poor´s una B-; Fitch una B+. En el caso de Genneia, fueron 20
millones de dólares a 5 años, adjudicados el 12 de enero de 2017, con un
interés del 8,75% anual, también bajo ley de Nueva York. La calificación de
Moody´s fue B3.
Las categorías varían según la calificadora,
pero básicamente mantienen el mismo patrón. De la A a la C y le agregan un
segundo indicador, que puede ser numérico (del 1 al 3) o simbólico (+ o -).
Moody´s, por ejemplo, tiene como máxima categoría Aaa, que son deudas que “se
consideran de la más alta calidad y están sujetas al riesgo crediticio mínimo”.
De ahí para abajo, la Aa, luego la A, y sigue.
“Las obligaciones con calificación B se
consideran especulativas y están sujetas a un riesgo crediticio alto”, definen
en Moody´s. La B es la sexta categoría en el ranking, detrás de Aaa, Aa, A, Baa
y Ba. A la letra le agregan un número, que indica distintos matices dentro del
riesgo B. En este caso, el 3, que es la peor en la capacidad de pago. La
definición exacta es: “Los emisores (o instituciones de respaldo) con calificación
Prime-3 tienen una capacidad aceptable para pagar sus obligaciones de deuda de
corto plazo”. Es aceptable, pero por debajo del 1 (capacidad superior) y del 2
(fuerte capacidad).
El titular de la ANSES, Emilio Basavilbaso, fue denunciado por querer impedir el funcionamiento de la Unidad Fiscal de Investigaciones de Delitos de Seguridad Social (UFISES), dedicada justamente a investigar ilícitos en ese área. Lo que los medios bautizaron como “la plata de los jubilados”, abarca mucho más: fondos para jubilaciones, pensiones e inversiones que tiene …Sigue leyendoDemoliendo controles
Las definiciones de las otras calificadoras son
similares. Para Standard&Poor´s, “una obligación calificada con ‘B’ es más
vulnerable a un incumplimiento de pago que las calificadas con ‘BB’, pero el
emisor tiene capacidad para cumplir con sus compromisos financieros sobre la
obligación. Condiciones adversas del negocio, financieras, o económicas
probablemente perjudicarían la capacidad o voluntad del emisor para cumplir con
sus compromisos financieros de la obligación”. La de Fitch va en el mismo
sentido: “’B’ nacional implica un riesgo crediticio significativamente más vulnerable
respecto de otros emisores del país. Los compromisos financieros actualmente se
están cumpliendo pero existe un margen limitado de seguridad y la capacidad de
continuar con el pago en tiempo y forma depende del desarrollo favorable y
sostenido del entorno económico y de negocios”.
En síntesis, para las calificadoras, las ON de
Pampa Energia y Genneia eran riesgosas, pero el Gobierno las tomó igual.
Macri adjudica licitaciones energéticas a empresas sin antecedentes de sus amigos, que además son socios del ministro de Finanzas Luis Caputo en distintos fondos de inversión. Luego de ganar, venden o tercerizan el negocio amparados en cláusulas de la licitación, ganando jugosas comisiones. Quiénes son los socios de la dictadura que hoy tienen empresas en paraísos fiscales y …Sigue leyendoLa banda de la Rosada II
Mindlin, con M de Macri
Esta suscripción de deuda riesgosa no es primer
favor de Macri a Mindlin. Pampa Energía, el holding que conduce Mindlin, tiene
inversiones en toda la cadena energética: generación, trasmisión y
distribución. Entre ellas, Edenor. Según relatan Esteban Rafele y Pablo
Fernández Blanco en su libro “Los patrones de laArgentina K”, Mindlin peleó durante años con los gobiernos
kirchneristas por la actualización de las tarifas energéticas. Pero apenas
asumió Macri se le alinearon los planetas. No sólo logró el ansiado aumento de
tarifas. Primero, el Gobierno le prestó 140 millones de dólares a Pampa Energía
a través de YPF. Mindlin usó ese dinero como parte de la operación de compra de
Petrobras Argentina. Otro favor del Gobierno a Mindlin fue la venta de las
acciones de Petrobras que estaban en manos del FGS, que representaban el 11,85%
de la compañía. Fue la primera venta de acciones del FGS que definió el
macrismo. Por último, Mindlin y sus socios compraron la constructora IECSA al
primo presidencial Ángelo Calcaterra, una empresa cuyo único valor real es el
contrato por el soterramiento del Sarmiento, hoy en el ojo de la tormenta del
escándalo Odebrecht.
Negocios con plata de otros
Genneia es una empresa de energía. Tiene siete
centrales térmicas convencionales (gas natural/combustible líquido) en las
provincias de Buenos Aires y Entre Ríos, y también inversiones en energía
renovable en el Parque Eólico Rawson. Según su página web, sus accionistas
principales son Argentum Investments I LLC (43,9%) y Fintech Energy LLC (25%),
dos firmas radicadas en la guarida fiscal de Delaware, en Estados Unidos. Las
dos tienen la misma dirección en el 2711 Centervillle Road, sede de la
Corporation Service Company, una empresa dedicada a brindar servicios en el
oscuro entramado de las guaridas fiscales desde 1899.
El resto de Genneia se lo reparten entre Prado
Largo SA (6,1%), y la plana mayor del Banco Macro: Jorge Horacio Brito (8,3%),
su Jorge Pablo Brito (8,3%) y Delfin Jorge Ezequiel Carballo (8,3%).
En noviembre de 2016, Genneia ganó 3
licitaciones del programa Renovar, del Ministerio de Energía. Se quedó con los
proyectos de energía eólica Villalonga (50Mw), Chubut Norte (28,35Mw) y Pomona
I (100 Mw). A principios de abril, la agencia Telam publicó que Genneia
invertiría 50 millones de dólares para financiar la construcción de proyectos
de energía eólica. La decisión la tomó la empresa en el 6 de enero. El 12 de
enero recibió el aporte de 20 millones de dólares la ANSES.
El Gobierno sigue derivando “plata de los jubilados” a grandes empresas. Ahora le tocó el turno a los bancos, uno de los sectores que más dinero ganó desde que asumió Mauricio Macri. En los últimos meses de 2016, entre tres bancos recibieron 200 millones de pesos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la …Sigue leyendoLos jubilados le prestan a los bancos
Otra vez sopa
Desde que asumió Macri hubo un cambio de
paradigma en la utilización del FGS, cuyo objetivo principal es ser el garante
del sistema de jubilaciones y pensiones a través de inversiones en proyectos
productivos, de infraestructura y su participación en empresas de todo tipo.
Durante la gestión kirchnerista hubo dos suscripciones de ON de empresas: una
de la electrónica Newsan y otra del Banco Finansur. Desde que el macrismo tomó
el control del FGS esta práctica se multiplicó e incluso hubo casos con un
claro conflicto de interés. Tal como publicó Nuestras Voces, el ex titular del
FGS Luis María Blaquier tiene una causa penal por suscribir ON de Cablevisión y
Arcor, empresas donde mantenía interese económicos y, en el caso de la empresa
del Grupo Clarin, también se trataba de una operación con calificación de
riesgo.
Nuestras Voces también informó sobre los 200
millones de pesos derivados a los bancos BBVA Francés, Santander Río y
Supervielle.
En los últimos meses, el FGS también suscribió ON
del Banco de Inversión y Comercio Exterior (100 millones de pesos), Compañía
General de Combustibles (20 millones de dólares), Albanesi (15 millones de
dólares), John Deere (8 millones de dólares), la constructora TGLT (10 millones
de pesos), Longvie (5.725.000 pesos) y Telecom (225 millones de pesos).
Por Alfredo Zaiat.- El ministro Luis Caputo
acordó con cuatro bancos internacionales la emisión del bono de un siglo en
condiciones poco transparentes. No se difundió ni publicó oficialmente el
prospecto de oferta. Es una deuda carísima para las finanzas nacionales.
La insólita emisión de un bono a 100 años a una
tasa de interés elevadísima fue una operación financiera concretada en secreto
con cuatro grandes bancos internacionales, sin difusión entre inversores y
definida en conferencia telefónica para unas pocas grandes firmas
administradoras de fondos millonarios. Por normas de transparencia en un mundo
de negocios porosos y para convocar a la mayor cantidad de interesadas con el
objetivo de que la puja permita reducir el costo de la colocación, el país que
quiere emitir un bono de deuda realiza lo que se conoce como road show. Es una
recorrida por las principales plazas financieras (Nueva York, Londres,
Frankfurt, Tokio) presentando las características del título de la deuda y,
fundamentalmente, desplegando una estrategia de convencimiento acerca del
futuro venturoso de la economía del país para sumar interesados. La rareza de
un bono soberano a 100 años demandaba publicidad y no que sea informado a la
mañana y el cierre de la transacción a media tarde. Fue una operación oscura
del Ministerio de la Deuda, bajo el comando del ex Deutsche Bank y JP Morgan,
Luis Caputo, asociado con los bancos HSBC, Citi, Santander y Nomura. El
escándalo del bono del siglo tiene al ministro Caputo como protagonista
principal.
La colocación del bono a 100 años fue ordenada
en forma directa a unos cien grandes inversores internacionales. No se conocen
los nombres de las firmas financieras privilegiadas ni cómo fue su selección.
Las explicaciones posteriores brindadas por el ministro de las razones de
diseñar esa operación de deuda en sigilo sólo suman más sospechas acerca de la
oportunidad y la velocidad de cerrar la emisión de un bono a un plazo
ultralargo con una tasa elevadísima y en una moneda que no es la propia.
Al otro día de esta opaca transacción, Caputo
afirmó en un reportaje al portal oficialista Infobae que “es increíble que nos
critiquen por alargar el plazo de la deuda a 100 años”. Lamento reproducido por
voceros oficiosos sin tener en cuenta una observación sencilla: la crítica
principal no fue por el plazo, aunque es extravagante, sino por la tasa
altísima que el ministro pactó en secreto con los bancos, costo que se pagará
cada año en los próximos cien. Dice que lo felicitaron de todo el mundo, sin
precisar el origen de las personas que lo saludaron pero que no puede ser otro
que del mundo de las finanzas. Para defenderse apunta que todos los reproches
que recibió fueron políticos o por falta de conocimiento, argumento preferido
de quienes no pueden explicar sus actos con solvencia. “Hay algunos economistas
que pueden ser buenos, pero que claramente no entienden nada de finanzas”,
descalificó, para asegurar que “la tasa fue muy buena”. El consenso entre
especialistas es que lo fue para los fondos de inversión elegidos para quedarse
con los bonos a 100 años.
Ninguno de los funcionarios obsesionado con el
marketing electoral que habitan la Jefatura de Gabinete salió a respaldar la
movida de Caputo. No hubo un instructivo para publicitarla. ¿No fueron
informados del plan de emisión del bono a 100 años? Si fue tan exitoso como
asegura Caputo, ¿por qué el presidente Macri no lo está utilizando como
argumento de campaña? ¿No sabía el presidente del lanzamiento de ese título de
deuda? Caputo quedó solo en el gabinete con una decisión financiera que no
encontró defensores entre sus pares.
Carísima
El emisor de un título de deuda elabora un
contrato, conocido como prospecto o memorando de oferta, que sirve de respaldo
para los compradores. No hubo una distribución ni publicación oficial de ese
documento, otro elemento que define la opacidad de la actuación de Caputo. Lo que
se conoce es una versión que circuló por la city, a la que tuvo acceso
PáginaI12. En ese texto en inglés de 290 páginas, el responsable de la rubrica
fue el ministro Luis Caputo, con el asesoramiento legal en Estados Unidos del
Estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Es el mismo bufete jurídico que
acompañó a la Argentina en el litigio con los fondos buitre, criticado en esa
instancia por la oposición política y financiera que hoy es oficialismo. El
gobierno de Mauricio Macri ha continuado con esos servicios lo que revela que
las anteriores observaciones sólo eran funcionales a los intereses de los
buitres.
En las primeras páginas advierte que “el
memorando de oferta contiene información importante que debe leerse
cuidadosamente antes de la decisión de inversión”. Una de ellas es que ante un
eventual litigio por no pagar intereses y capital, “Argentina se someterá
irrevocablemente a la jurisdicción de cualquier estado de Nueva York o un
tribunal federal de los Estados Unidos asentado en el distrito de Manhattan,
ciudad de Nueva York”. La cesión de soberanía jurídica en este bono, como en
todos los que ha emitido el gobierno de Macri, adquiere más relevancia puesto
que ha sido pactado a 100 años a una tasa altísima, con un cupón de intereses
pagadero semestralmente del 7,125 por ciento anual. Cuando se compromete una
tasa de interés tan elevada es porque el acreedor duda de la solvencia del
emisor, lo que significa que el riesgo de un default también es más alto. La
renuncia a la soberanía jurídica es un resguardo para los inversores para esa
eventualidad, como ya se sabe con los buitres.
En caso de que en un futuro cercano otro
gobierno quisiera rescatar esos bonos onerosos se enfrentará con una condición
desventajosa y, por supuesto, beneficiosa para los dueños del título de deuda.
De acuerdo al prospecto que circula por la city, Caputo y los bancos
colocadores incorporaron en el contrato del bono a 100 años la cláusula
“make-whole call”, que no es la opción de recompra habitual en transacciones
financieras (call). Esa condición -cláusula de redención– es una virtual cárcel
para el emisor porque hace muy caro el rescate. Es otro favor a los fondos
elegidos que compraron el bono a 100 años porque a ellos nos les interesa el
plazo, sino cobrar el flujo anual de intereses altísimos que les permite
mostrar rentabilidades atractivas en sus carteras de inversión. (El documento
no ha sido publicado oficialmente y algunos financistas afirman que
directamente no figura la cláusula de un call ni la onerosa opción de recompra
make-whole call, lo que hace todavía más vulnerable al país).
Expertos en finanzas calcularon que si hoy
Argentina se arrepintiera de la operación ruinosa diseñada por Caputo y sus
bancos amigos y decidiera retirar los 2750 millones de bonos emitidos a 100
años, por las condiciones de emisión debería desembolsar 8600 millones de
dólares. Argentina no recibió 2750 millones de dólares, sino que fueron 2475
millones porque los bonos fueron entregados con un descuento del 10 por ciento.
Es decir que por cada lámina de 100 dólares, el inversor pagó 90. Por eso, la
tasa implícita de esa operación para los financistas iniciales fue 7,91 por
ciento, mientras que el cupón de tasa de interés es 7,125 por ciento anual.
Prospecto
El documento de venta del bono a 100 años
presenta el estado de la economía argentina, su pasado, perspectivas y riesgos.
Realiza una descripción muy crítica de la gestión económica en los dos mandatos
de Cristina Fernández de Kirchner, destaca el período económico de Néstor
Kirchner y no ahorra loas para las políticas del macrismo. Dice que las
políticas del gobierno de CFK erosionaron la confianza en la economía, lo que
provocó, entre otras cosas, salidas de capital, disminución de las inversiones
y una disminución significativa de las reservas internacionales del Banco
Central. Señala que la administración Macri ha implementado cambios
significativos en la política y ha anunciado medidas adicionales, pero señala
que “se desconoce la capacidad para implementarlas con éxito”. Advierte que
requerirá de apoyo de los partidos de oposición y, si no lo logra, “se puede
debilitar la confianza en la economía argentina y la situación financiera”.
Adelanta el ajuste cuando explica que han emprendido importantes pasos para
frenar el déficit fiscal a través de una serie de medidas para aumentar los
ingresos, reducir los subsidios de energía, gas y transporte y controlar el
gasto público, y prevé que “el aumento del gasto podría tener un efecto adverso
sustancial y consecuencias negativas de larga data sobre las perspectivas
económicas de la Argentina”.
Pese a que los funcionarios de Hacienda han
afirmando en varias ocasiones que la economía brasileña se está recuperando,
para de ese modo mejorar las expectativas locales, en el prospecto de oferta
del bono a 100 años se afirma que “la incertidumbre política (en Brasil), sin
embargo, ha aumentado bruscamente, ya que una variedad de escándalos han
afectado al gobierno y han llevado a varias dimisiones”. Además se indica que
“las futuras devaluaciones de la moneda brasileña pueden generar una
disminución de las exportaciones argentinas y un aumento de las importaciones,
lo cual puede tener un efecto adverso sustancial sobre el crecimiento económico
de la Argentina, su situación financiera y la capacidad de pagar sus
obligaciones, incluyendo los bonos” (a 100 años).
Se afirma que si los niveles actuales de
inflación no disminuyen, la economía “podría verse afectada negativamente” y
que “sigue siendo vulnerable a los shocks externos”. Respecto a las elecciones
próximas de octubre, el documento destaca que “la composición del Congreso
después de estas elecciones es incierta, así como el impacto que un fracaso de
la coalición gobernante Cambiemos para mejorar su representación en el Congreso
podría tener en la política argentina y, por lo tanto, en la economía”.
Un dato revelador de este informe se encuentra
en uno de los cuadros resumen con las principales variables macroeconómicas. La
Alianza Cambiemos vociferaba el descontrol de las cuentas fiscales en su rol de
oposición y luego publicitó que recibió una herencia fiscal desastrosa. No fue
así de acuerdo a lo que informó a los inversores del bono del siglo. El
documento (form 18-k) que presentó en la Securities and Exchange Commission
(SEC, la comisión nacional de valores estadounidense), que integra el prospecto
de oferta, en la página 91, precisa que el déficit fiscal primario fue 0,2 por
ciento del PIB en 2012; 0,7 (2013); 0,8 (2014); y 1,8 por ciento (2015). En el
primer año del gobierno de Macri subió a 2,2 por ciento. Quienes compraron los
títulos de deuda de Caputo recibieron la información cierta y no la que
economistas del macrismo tergiversan inventando una crisis fiscal que no había.
Tasa de interés
Como se sabe, uno de los postulados básicos de
las finanzas es que “un peso hoy no es lo mismo que un peso mañana”, por eso se
evalúa el monto de la operación a “valor presente” utilizando una tasa de
interés (de descuento) para determinar la rentabilidad de la inversión. Cuando
los plazos de una deuda son tan largos, como el bono a 100 años, el capital
involucrado no es lo más importante, en cambio pasa a ser fundamental el nivel
de la tasa de interés. En el bono del siglo, como se mencionó, los grandes
inversiones obtuvieron un descuento inicial del 10 por ciento (por cada lámina
de 100 desembolsaron 90) y un cupón de interés anual de 7,125 por ciento. Esas
condiciones son un extraordinario negocio para los inversores y una pésima
operación para las finanzas nacionales.
Los economistas del Instituto de Trabajo y
Economía Fundación Germán Abdala hicieron un cálculo muy fácil de comprender.
Si Argentina hubiese colocado la deuda a 100 años a un rendimiento similar al
que obtuvo México cuando lo hizo en 2015 (al 5,8 por ciento), por cada 100
dólares que se comprometió a pagar, hubiese obtenido hoy 122,80 dólares en vez
de 90 dólares, es decir, un 36 por ciento más de fondos.
Así queda en evidencia que se trata de una
transacción ruinosa para las finanzas del país emitir deuda a tasas de interés
tan elevadas y, además, a plazos ultralargos. El escandaloso bono a 100 años
sumará más carga de intereses al presupuesto nacional que, según el ITE-FGA, ya
está exigiendo el 10,6 por ciento del gasto total del sector público nacional
en los primeros cuatro meses de este año. Desde 2001 que esa cuenta no marcaba
dos dígitos. El Bono Caputo convoca a los fantasmas de ese año.
El país no termina de reaccionar ante el saqueo
que se le impone desde arriba. Y falta mucho todavía para consolidar un frente
popular que sea capaz de oponerse a la decadencia.
Argentina se está quedando indefensa en todos
los planos que importan: el económico, el social, el militar y el educacional.
Y día tras día la confusión se agranda.
El país no termina de reaccionar ante el saqueo
que se le impone desde arriba. Y falta mucho todavía para consolidar un frente
popular que sea capaz de oponerse a la decadencia.
El caso del hackeo a la página institucional del
Ejército Argentino por una presunta rama del ISIS puede no ser otra cosa que
una broma de mal gusto, pero viene bastante al casocomo recordatorio de que vivimos en una nación que se encuentra
en caída libre, en una picada sin freno. ¿Acaso no acaba el gobierno de colocar
deuda en el mercado, a… cien años de plazo?
Argentina se está quedando indefensa en todos
los planos que importan: el económico, el social, el militar y el educacional.
Y día tras día la confusión se agranda. El ministerio de Finanzas ha anunciado
la colocación en el mercado de una emisión de bonos en dólares que se
reembolsaría a un 8,25 por ciento de interés anual a lo largo de un siglo. Aún
si –como es probable- la tasa se redujese a un 7,99 por ciento, la perspectiva
de esta operación seguiría siendo nefasta: diez generaciones de argentinos se aplicarían
durante cien años a amortizar una deuda “eterna” que estrangularía las
posibilidades de desarrollo del país.
No se trata de un fenómeno nuevo. Lo cual es una
desdicha, pues viene a demostrar que el pueblo no tiene memoria o que esta se
le ha perdido en el camino, debido al trauma que causa la inacabable sucesión
de derrotas y traiciones que ha sufrido y al implacable lavado de cerebro que
practican los medios de comunicación dominantes y una intelectualidad y un
aparato académico confusos y semicolonizados.
A poco de andar en su vida independiente, en
efecto, la Argentina se ató a su primer préstamo, el de la firma Baring
Brothers, potencia financiera de principios del siglo XIX y agente del
imperialismo británico en todo su dilatado dominio. En 1824 Bernardino
Rivadavia, siendo ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires,
autorizó a pedir un préstamo a la Baring por un millón de libras esterlinas a
un 6 % de interés. Como garantía del pago del capital y de los intereses de la
deuda Rivadavia comprometió parte de las rentas de la aduana porteña y hasta
porciones de tierra pública. Ninguno de los emprendimientos materiales para
realizar los cuales se había contraído la deuda se llevó a cabo, en parte
porque el consorcio que negoció el acuerdo retuvo 120.000 libras en concepto de
comisión, en parte porque hubo un gran número de intereses por “servicios
adelantados” y en parte también porque, en definitiva, del millón acordado
quedaron 560.000 libras, de las cuales 500.000 fueron retenidas en Londres al
cuidado del ente prestamista, que pagaba a Buenos Aires un interés del 3 % por
esa guarda. De lo cual resulta que del empréstito Baring de un millón de libras
se vieron sólo 60.000, y que si se pidió plata al 6 % fue para prestarla luego al
3 %al mismo prestamista.[I] … Negocio
redondo. Para Baring.
La Argentina terminó de cancelar ese préstamo
fatal, que inhibió la soberanía económica por más de un siglo, recién en 1947,
a principios del primer gobierno del general Perón.
Fue una locura, pero ahora el gobierno Macri ya
ha batido todos los récords de insania para con la sociedad que tiene la
responsabilidad de dirigir. Ha contraído deuda externa por más de cien mil
millones de dólares en apenas un año y medio, dineros que van por una parte a
la bicicleta financiera y por otra a paliar un déficit fiscal provocado
deliberadamente por el gobierno de Cambiemos cuando redujo drásticamente las
retenciones del campo y devolvió a las corporaciones mineras las regalías que
debían pagar por la explotación de nuestro suelo. Recibió la “pesada herencia”
de una economía desendeudada y relativamente saneada, y rifó todo en un
festival devaluatorio, desregulatorio y de apertura de importaciones.
La impotencia como contracara
Todo esto, con ser catastrófico, no es sino
parte de la película de terror que estamos viviendo. La otra proviene de la
atonía, la confusión, el egoísmo y la pobreza de miras de las fuerzas que
deberían oponerse al gobierno, patentizadas por una oposición y un aparato sindical
fragmentados, parte de los cuales pactan o han pactado por debajo de la mesa
con el Ejecutivo, o bien se encuentran ensimismados en un juego de masacre en
el cual se cobran cuentas atrasadas de carácter personal o se dirimen pleitos
políticos de corto alcance, sin una idea clara acerca de cuál es la situación
del mundo en el que nos encontramos inmersos. Porque el mundo se bambolea al
borde de una crisis de alcances que pueden ser inéditos.
Sólo una fuerza cohesionada en torno de la
defensa del interés popular y provista de una comprensión geopolítica e
histórica de la situación en la cual nos encontramos –es decir, una comprensión
antiimperialista- podría poner freno a esta decadencia. Muchos desearíamos
creer que el frente Unidad Ciudadana lanzada por Cristina Kirchner podría ser
el comienzo de esa clase de respuesta. Pero conviene no hacerse demasiadas
ilusiones al respecto: a pesar del carácter positivo que tuvo el masivo acto
encabezado por la ex presidenta en Sarandí, el pasado martes, la naturaleza de
la crisis que nos envuelve no tolera el autoengaño. Cristina es la política más
dotada de la oposición, pero, tal vez por esto mismo, suscita rencores y
envidias tanto en sus enemigos como entre quienes podrían ser sus amigos,
resentimientos que no pueden sino engrosar por la pertinaz negativa de la ex
presidenta a elaborar su autocrítica. Que sería necesario y saludable que
hiciese, pues sería la única, aunque precaria, garantía de que no volvería a
cometer los errores que ya cometiera.
Este planteo deviene del hecho de que la
cuestión no reside sólo en la revisión de lo actuado en los últimos quince
años, sino en la asunción de que el movimiento nacional –al menos en su
expresión más fuerte, el peronismo-, padece un trauma que arrastra de la década
de 1970. Un examen lo más honesto posible de la escisión que ha dividido al
campo nacional dentro de sí mismo desde los 70 para acá (una grieta dentro de
la grieta, para usar la expresión de moda), y que sigue atenazándolo “con el
peso de las generaciones muertas que oprime a las vivas”, para decirlo con el
viejo Marx, será necesario. Para esto hay que comenzar con asumir un estilo no
confrontativo dentro de un eventual frente nacional. Se dirá que Cristina, en
el acto en Sarandí, estaba haciendo precisamente esto, pero no basta. No es
posible lograr los objetivos de máxima sustrayéndose al autoexamen y hablar tan
solo del presente y del futuro, sin reflexionar sobre las causas que
precipitaron la derrota del 2015. Porque no se trató de una derrota cualquiera;
fue un revés que volvió a entronizar al establishment en el gobierno, tal como
sucediera en 1955 y 1976, aunque sin sangre y con votos esta vez, cosa que
torna aún más grave el fenómeno en términos históricos. En un año y medio de
gobierno neoliberal el incipiente y tímido ensayo de proyecto nacional iniciado
en 2003 ha sido descalabrado a lo ancho y a lo largo; no quiero pensar lo que
quedará de él para 2019 si el macrismo vuelve a sacar ventaja en las elecciones
de octubre.
Como quiera que sea, hay que librar batalla con
los medios que se tienen a mano. En las próximas semanas y meses se verá si en
toda la gama del arco opositor surgen las coincidencias elementales que
permitan acompañar un proyecto de unidad contra la restauración conservadora.
[I] Precisiones extraídas por Internet de “La
Gazeta Federal”.
*Escritor, periodista y docente. Desde 1962 a
1975 miembro de los Servicios de Radio y Televisión de la Universidad Nacional
de Córdoba.
Entre 1975 y 2000 miembro del staff de La Voz
del Interior, donde continuó colaborando en forma regular hasta marzo de 2008.
* Profesor titular de Historia del Cine en la
Escuela de Cine de la UNC desde 1967 hasta 2002, salvo durante el interregno
producido por la dictadura.
WikiLeaks relevó información sobre sobre el
arsenal cibernético de la CIA que obtuvo en el marco de la filtración histórica
apodada Vault 7. La nueva filtración, denominada CherryBlossom, versa sobre un
arma homónima que afecta a los usuarios con WiFi en casas, oficinas de pequeñas
y medianas empresas así como en espacios públicos.
La CIA habría desarrollado esta herramienta con
apoyo de la ONG SRI International.
CherryBlossom es un programa informático que
afecta a los dispositivos de las redes inalámbricas, como ‘routers’ para
monitorear la actividad de sus usuarios y manipular su tráfico de Internet,
aprovechando las vulnerabilidades de los dispositivos.
CherryBlossom puede instalarse en los
dispositivos por vía inalámbrica, sin acceder a ellos físicamente, informa
WikiLeaks. Una vez afectan a los dispositivos, los agentes de la CIA pueden
realizar tareas de administración del sistema.
Filtraciones anteriores en el marco de Vault 7:
El
programa Pandemic permite instalar ‘troyanos’ en toda las computadoras de una
red local que opera bajo Windows.
El
programa espía Athena es capaz de controlar todo el sistema informático de
Microsoft Windows, incluyendo la configuración y el manejo de tareas, para
descargar o cargar archivos desde o hacia un directorio específico.
Los
‘software’ maliciosos AfterMidnight y Assassin están diseñados para operar
dentro del sistema operativo Microsoft Windows, donde monitorean y reportan
acciones en el equipo ‘host’ y ejecutan acciones especificadas por la CIA.
El
‘malware’ llamado Archimedes permite hacerse rápidamente con el control de las
computadoras de una red de área local (LAN), haciéndose pasar por una sesión común
y corriente de navegadores de Internet.
La
herramienta Scribbles de laCIA permite etiquetar y rastrear documentos creados
con el software de Microsoft Office filtrados por informantes o robados por
“oficiales de Inteligencia extranjeros”.
La herramienta
Weeping Angel de la CIA puede grabar, enviar o almacenar audio a través del
micrófono incorporado en las televisiones inteligentes de la serie F de
Samsung.
El
‘software’ Dark Matter está diseñado para infectar productos de la compañía
estadounidense Apple aún después de borrar el disco duro y reinstalar el
sistema operativo del dispositivo.
El
programa Marble ‘disfraza’ los ‘hackeos’ de la CIA impidiendo a los
investigadores forenses atribuirles virus, troyanos y ataques cibernéticos.
Desde octubre de 2014 la CIA estudia la
posibilidad de infectar sistemas de control de vehículos utilizados por los
coches y camiones modernos para “realizar asesinatos indetectables”.
El
programa malicioso Hive es usado por la agencia para enviar información desde
máquinas atacadas por la CIA y permite hacerse con su control para efectuar
tareas específicas.
La
herramienta Grasshopper, indetectable por la mayoría de programas antivirus, va
destinada a crear datos dañinos de forma individual para el sistema Windows.
